一部特朗普纪录片，为啥弄得BBC总裁辞职？

为什么BBC的历史教训未能阻止本次丑闻发生？本文来自微信公众号：航通社，作者：书航，本文内容来自与Gemini的交互，并经过人工事实核查，题图来自：视觉中国（即将卸任的Tim Davie）

11月9日，BBC总裁蒂姆·戴维（Tim Davie）与新闻CEO德博拉·特尼斯（Deborah Turness）双双宣布辞职。

事件导火索是BBC王牌调查栏目《全景》（Panorama）播出的一部关于特朗普的纪录片，被指控存在严重的“误导性剪辑”，通过拼接特朗普在1月6日演讲中的不同片段，并“刻意遗漏”了他呼吁支持者“和平地、爱国地”发出声音的关键表述，制造了特朗普在煽动暴力的假象。

问：请更具体地讲讲是怎么回事。

事件源于BBC前编辑标准顾问迈克尔·普雷斯科特（Michael Prescott）作为“吹哨人”泄露一份内部备忘录，他在其任内就此问题及其他“系统性偏见”问题向高层警告，但被忽视，才选择公之于众。

普雷斯科特指出，在其他领域，BBC阿拉伯语服务被指存在“反以色列偏见”，以及在报道跨性别议题时压制了某些观点。本次备忘录没有提及BBC在涉华报道上的立场，也未提及AI工具是否有不当使用。

戴维的上司，BBC董事会主席萨米尔·沙阿（Samir Shah）周一致信英国议会下院的“文化、媒体和体育委员会”，代表BBC道歉，承认这种剪辑方式是一个“判断失误”（error of judgment），“确实给人留下了（特朗普）直接呼吁暴力行动的印象”。

周二，蒂姆·戴维与BBC员工举行了内部电话会议。他表示辞职后他不会立即离开，将留任直至“有序过渡”给继任者。他承认BBC“编辑违规”（editorial breach），但呼吁员工继续“为我们的新闻事业而战”。特尼斯的副手蒙罗（Jonathan Munro）将暂时负责新闻编辑室的运营。

在辞职声明中，戴维表示辞职“完全是个人决定”，但承认BBC“犯了一些错误”，作为总裁他必须“承担最终责任”。特尼斯表示，围绕《全景》栏目的争议“已经到了损害BBC的地步”，“作为新闻和时事CEO，责任在我”，不过她仍然否认BBC新闻存在“制度性偏见”。

在两名高管辞职后，特朗普的法律团队已向BBC发信威胁，将提起至少10亿美元的诽谤诉讼。信中要求BBC在11月14日（本周五）之前必须全面撤回该纪录片、公开道歉并提供赔偿。也有媒体法专家指出，10亿美元的索赔额“毫无意义”，更像是一种恐吓媒体的策略。

在BBC内部和《卫报》等部分媒体评论中，存在一种强烈的反弹声音。一些人将高层辞职视为一场“政变”，认为这是BBC的右翼政治批评者和竞争对手媒体，如最先曝光此事的《每日电讯报》协同攻击的结果，目的是削弱BBC的公信力并推动其“去国有化”。

问：至于让这么高的高管下台吗？

2015年，NBC的布莱恩·威廉姆斯因谎报战地经历，个人诚信破产从晚间新闻主播岗位下台。巧合的是，当年处罚威廉姆斯的NBC新闻总裁，正是此次辞职的BBC新闻CEO特尼斯。但因为威廉姆斯事件是个人的诚信污点，而BBC事件则被上升到了机构的诚信危机，并牵涉到国际政治，所以处罚也显得异常严厉。

更关键的区别在于外部压力：

从国内角度，NBC作为商业媒体，主要对股东和广告商负责。威廉姆斯受到的主要是国内退伍军人、同行和舆论的压力。而BBC依赖政府收取牌照费作为资金来源，始终面对削减预算的巨大压力，任何自身错误都可能导致谈判被压价。

外交层面，尽管特朗普政策转弯，美国依然是英国最重要的盟友。白宫严厉谴责BBC是“宣传机器”和“百分之百的假新闻”媒体。特朗普本人欢迎高管辞职，称他们是“腐败的记者”，并指责他们试图干预美国大选。英国文化、媒体和体育大臣莉萨·南迪（Lisa Nandy）表示事件“非常严重”，并指出BBC还面临其他一系列非常严重的指责。

BBC站内对事件的报道

问：为什么会有员工，出于何种考虑，将内部备忘录泄露出去呢？

“吹哨人”普雷斯科特的职责，就是作为专业人士，在BBC内部负责把关编辑标准。他的动机显然不是为了个人利益或报复，而是确保BBC遵守其公正、准确的编辑准则。只有尽其所能从内部纠正错误，但失败之后，他才选择公之于众。

《每日电讯报》的报道节选

这几年国内外都有一些媒体及文娱领域内部信息外泄的事件，最近的一条是编剧古二泄露《繁花》导演王家卫的录音。基于欧美发达国家普遍存在的制度设计，为捍卫公共利益而挑战“对组织的忠诚”，在道德和法律上是受保护的。但在中国语境下，“组织利益”往往被置于最高地位，泄露商业机密有时候面临法律风险，背叛私人信任也会在社会道德层面遭到普遍谴责。

普雷斯科特的“吹哨”行为，如平移到国内或许意味着“职业自杀”；但在他所处的环境，进入Ofcom等监管机构，或学校任教，乃至受雇于自信的竞争对手媒体，都是可行的职业道路。如《卫报》、Channel 4或天空新闻都可能会聘请他做“特约编辑”或“标准总监”类职位，以彰显自己比BBC更干净。他也会成为所有媒体谈论BBC改革话题时必请的座上宾和专栏作家。

问：为什么编辑标准把关人可以任公关职位，这不是“旋转门”吗？

普雷斯科特在6月离职前，曾担任BBC编辑准则和标准委员会的独立顾问三年。他从事新闻工作17年，其中十年在《星期日泰晤士报》任首席政治记者及政治编辑。他曾为高净值人士和好莱坞明星就敏感纠纷提供咨询，还曾担任过一系列企业顾问职务：曾任英国电信公司企业事务总监，万博宣伟企业传播和公共事务总经理，目前在国际传播和公关公司Hanover Communications任职。

在政界，“旋转门”通常指官员离职后去当说客，利用私人关系变现，这被严格审视。但在英美媒体界，记者去大企业做公关了解企业运作，或一个公关顾问加入BBC当标准顾问，被视为职业技能的正常流动。其中的关键在于，在利用技能和经验流动时，他没有利用私人关系变现。

事发前的BBC组织结构图

对于普雷斯科特这样的人，他的履历是公开的。只要他在BBC任职时没有偏袒前雇主，这就不是问题。愿意在任内冒犯管理层，恰恰加强了他的可信度。相反，被辞退的人也不是因为在私营媒体或企业的从业经历，而是因为他们在任上辜负了公共责任。

作为历史上被赋予“第四权”的媒体，架构上必须配备越多越好的监督力量。如果能聘用类似普雷斯科特的严格人士，且安然度过他的任期，BBC的竞争对手们反而可以拿这当作自家信誉的“金字招牌”。类似的是，像Yann LeCun这样的科学家，不直接产生收益，或考核业绩，但可以被企业“养着”也是该企业发展向好的风向标，并且可以在LeCun离职的时候，立即转换为其声誉的“负资产”。

问：为什么BBC的历史教训未能阻止本次丑闻发生？

BBC是全球最大、最有影响力的公共广播机构之一，但在电视黄金时代的过去几十年，BBC不乏重大丑闻或争议。

1982年马岛战争（英方称 Falklands War）期间，BBC《新闻之夜》栏目对政府击沉阿根廷巡洋舰“贝尔格拉诺将军号”的时机和动机提出了质疑，撒切尔政府和大量保守党议员及媒体愤怒地指责BBC“不爱国”“通敌”，称其为“Bolshevik Broadcasting Corporation”（布尔什维克广播公司）。

1985年，BBC管理层屈服于政府压力，决定禁播纪录片《Real Lives: At the Edge of the Union》，其中采访了当时被政府视为恐怖分子的北爱尔兰新芬党领袖马丁·麦吉尼斯。全国记者工会（NUJ）认为这干涉了编辑方针，组织了一场24小时大罢工，导致BBC电视和广播节目瘫痪。

1995年，BBC记者马丁·巴希尔（Martin Bashir）对戴安娜王妃的“三人婚姻”采访轰动全球。但在2020年，独立调查《戴森报告》证实，巴希尔当年使用了伪造的银行文件等欺骗手段，诱使戴安娜的弟弟相信王室成员在监视她，从而获得了这次采访机会。BBC在1996年的内部调查中掩盖了巴希尔的欺诈行为。时任总裁蒂姆·戴维（刚辞职的这位）为此道歉。

2003年伊拉克战争爆发前，BBC记者安德鲁·吉利根（Andrew Gilligan）报道称，布莱尔政府夸大了关于伊拉克大规模杀伤性武器的情报，称所谓“45分钟内可发动攻击”。政府愤怒否认。吉利根的信源、国防部武器专家凯利博士（David Kelly）身份被泄露给媒体，被认为是政府报复。凯利博士不堪压力自杀身亡。随后的赫顿调查（Hutton Inquiry）严厉批评了BBC的编辑审核流程，认为吉利根的报道“不准确”。这导致BBC时任总裁和主席辞职，是BBC与政府之间一次惨烈的对抗。

2012年曝光的吉米·萨维尔（Jimmy Savile）丑闻，对BBC声誉造成历史上最严重的损害。萨维尔曾是BBC家喻户晓的主持人和慈善家。在他2011年去世后，调查显示他在几十年里利用其身份性侵多人，包括大量未成年人，许多暴行就发生在BBC的物业内。BBC王牌栏目《新闻之夜》曾调查过此事，但节目最终被高层叫停。上任仅54天的时任总裁恩特威斯尔（George Entwistle）因此辞职，BBC被迫进行多次痛苦的内部调查（如波拉德报告），公众信任度跌至冰点。

2017年，BBC被迫公布了高收入员工的薪酬，暴露了男女员工（尤其是顶尖主播）之间惊人的薪酬差距。时任BBC中国编辑的凯瑞·格雷西（Carrie Gracie）公开辞职抗议，引发连锁反应。多名女员工对BBC提起薪酬歧视诉讼并获胜。

2023年，曾宣布伊丽莎白二世女王去世的BBC“首席新闻主播”休·爱德华兹（Huw Edwards）被《太阳报》曝光，指控其向一名年轻人支付数万英镑，以换取露骨的色情照片。BBC因未能及时处理早期投诉而受到严厉批评。爱德华兹本人因严重精神健康问题住院，并于2024年辞职。

尽管每次事件都带来了一些独立的教训和整改，但无法阻止每隔几年就出现一次丑闻。本次事件的主要教训是，机构的官僚主义使得“看门狗”部门在实际运作中被边缘化。

丑闻发生后，机构的第一反应是增加流程和设立新部门。普雷斯科特所在的BBC“编辑标准部”就是这种流程的产物。但时间一长，流程会变得僵化，甚至走过场，高层可以绕过或否决这些标准部门的意见。

可以说，本次事件在BBC历史上看并不是最严重的丑闻，纵向对比还是有改进的（至少不涉及刑事犯罪了）。但与此同时，民众与业界对错误的容忍度也降得更低。

问：那事态今后会如何发展呢？

随着戴维的辞职，寻找下一任BBC总裁的工作已经启动。过去48小时内，英国媒体高度关注潜在的候选人名单，目前讨论的热门人选几乎全部为女性：

亚历克斯·马洪（Alex Mahon）：英国第四频道（Channel 4）的前CEO。 夏洛特·摩尔（Charlotte Moore）：BBC前首席内容官，现任职于索尼旗下的Left Bank Pictures。 杰伊·亨特（Jay Hunt）：现任Apple TV+的欧洲创意总监，曾任BBC One的控制人。 卡罗琳·麦考尔（Carolyn McCall）：英国独立电视台（ITV）的现任CEO。

综合英国媒体的评论员说法及专栏文章，普遍认为BBC正面临一场“生存危机”，因此下任人选的选择将极具政治色彩。

《每日电讯报》等右翼倾向媒体强烈呼吁BBC任命一个彻底的外部改革者，政治上持中或偏右，以平衡BBC被指控的“自由派偏见”。他们认为BBC内部已经“烂透了”，任何内部提拔都只是“换汤不换药”。

《泰晤士报》和BBC自己的媒体观察栏目则分析，在如此动荡的时刻，任命一个“局外人”风险过高。他们可能会提拔现任的首席运营官或内容总监担任临时总裁，以稳定军心。

天空新闻的评论指出，新闻CEO继任者必须是“无可指摘的公正性鹰派”（impartiality hawk）。最有可能的人选是来自竞争对手如ITN的资深新闻高管。

英国改革党是法拉奇领导的右翼民粹政党，说BBC“感染了左翼偏见”

短期看，BBC几乎必然会急剧向“极端公正”和“保守化”回调。BBC的“公正性”定义近年来被允许“更灵活”，例如在气候变化等议题上可以有“立场”。《泰晤士报》分析认为，这种灵活性将被彻底终结。BBC将被迫回归“绝对中立”，即“你必须给A观点和B观点完全相同的时间，即使你认为A是错的”。这种做法曾经导致BBC收视率下降，面对来自ITN、GBN、TalkTV等更个性化的对手挑战。

此次丑闻来源《全景》是BBC的旗舰级长篇时事调查纪录片栏目，1953年开播，是世界上运行时间最长的时事节目。团队会花费数周甚至数月时间，深入调查一个特定的主题，如政治丑闻、社会不公、企业渎职或科学突破。节目每集30—60分钟，类似国内的《新闻调查》。

另一个“麻烦制造者”《新闻之夜》是BBC的旗舰级每日新闻分析栏目，工作日晚间新闻后播出，时长约30—45分钟。其核心是演播室的深度访谈和政治辩论，风格以尖锐、对抗性而闻名，诞生了杰里米·帕克斯曼等名嘴，形态类似《新闻1+1》。

评论员预测，这类带有“运动式”（campaigning）或“激进主义”色彩的调查性新闻将被严格限制。BBC未来的新闻将更倾向于“只读新闻稿”（just read the news），而不是“制造新闻”（making the news）。

长期威胁则是，BBC依据政府制定的章程即“皇家宪章”（Royal Charter）运作，依赖国民强制缴纳的牌照费（Licence Fee）维持生计。BBC即将与政府就未来的牌照费水平进行谈判。在爆出如此巨大的丑闻后，媒体形容BBC在谈判桌上已经“跪下了”。无论是哪个党派都将获得巨大的筹码来压价、冻结甚至削减BBC的资金。未来的预算削减，几乎必然导致未来几年更大规模的基层裁员等连锁反应。

本文来自微信公众号：航通社，作者：书航，本文内容来自与Gemini的交互，并经过人工事实核查

本内容由作者授权发布，观点仅代表作者本人，不代表虎嗅立场。如对本稿件有异议或投诉，请联系 tougao@huxiu.com。

本文来自虎嗅，原文链接：https://www.huxiu.com/article/4804523.html?f=wyxwapp