在折腾人这件事上，他们一向是炉火纯青的！

hi，我是胖胖。

重形式而不重目的，则形式终将吞噬目的。

重目的而不重形式，则形式自会找到最自然的形态。

这是胖胖对形式主义的一点感悟。

之所以这么写，之所以有这个感悟，是因为在胖胖所见的诸多错误中，最隐蔽、也最常见的，就是把手段误以为意义，包括前几天胖胖写过的某些事件。

当一件事开始只是为了看上去正确而存在，它就已经偏离了最初的理性。

人们开始崇拜正确的姿势，而忘记做对的事情。

哲学家海德格尔在谈存在主义曾有个观点：

“人并非生而为人，而是被抛入一套既定的秩序之中。”

而可怕的，不是被抛入，而是许多人在被抛入之后，渐渐学会了享受那种被秩序包裹的安全感。

当秩序被神圣化，个性便被驯化，当规则成为信仰，思考就成了异端。

所有人都以同一种姿势安静地被管理，这，或许正是一个社会最危险的征兆。

这两天，齐鲁晚报报道了一件事：

广西一职业技术学院有学生发视频，说学校规定即使没课也不许待在宿舍。

那天正下着雨，不少学生被迫冒雨在校园里转悠，有人搬了个小凳子坐在走廊下，更多人干脆就拎着伞发呆。

后来学校工作人员回应，说这是学校的统一规定：

“一年级的学生有固定教室，要去上自习。我们要严格一点儿，要不然他们容易懒散。希望通过约束，帮他们形成习惯。”

至于大二大三，他们说“是为了督促锻炼”。

换句话说，他们自认为管理逻辑是好的，出发点是对的，至于落在谁身上、在什么天气、有没有空间接住，先别较真。

外面下着雨，学生被赶出宿舍，在操场、食堂门口、楼道间晃悠。

有人拍到一幕，雨天里，多名学生撑着伞在户外徘徊，还有学生搬来凳子直接坐在室外。

教育的荒谬不在于有规则，而在于当规则压过了人，这就连下雨都成了错误。

我一直不相信，自觉性是靠外力压出来的，那种靠外力压出来的勤奋，本质上只是服从。

自觉，是从理解中长出来的，是知道为什么要做、做这件事对自己有什么意义，而不是怕别人看见你没做或者别人管着你去做。

当然，我觉得很多学校的教育逻辑是有问题的。

他们认为学生的懒惰不是因为教育方式有问题，而是因为管得不够严。

于是不断加码，不断用制度替代信任，用纪律替代理解。

可一个被催促着去学习的人，怎么可能学会热爱？

一个被赶出宿舍的人，怎么可能理解自律的含义？

那不是自律，那是被迫的迁就。

它让人看上去都在动，但实际上谁也没往前走。

强迫学生在雨天离开宿舍，在胖胖看来，只会让人形成另一种习惯：

对制度的躲避，对规则的麻木，对权威的应付。

你想啊，这些被淋湿的学生，真的学会了什么？

没人去问。

职业技术学院的目的是什么？

胖胖觉得是得让人逐渐从被管理过渡到自我管理。

如果仍然迷恋于纪律结构，学生负责表面服从。

表面看似井井有条，实质则是荒腔走板。

让人学会如何自主安排生活，而不是如何按铃作息，比服从纪律意志，更为重要。

学校的管理，也应该着重于让他们有能力自己负责。

被安排和自我安排这两者的区别，决定了教育的方向。

刚刚胖胖在开头讲了形式主义一种毒：

只要动机是好的，手段就可以被忽略。

这种逻辑在胖胖看来极其可怕，也有很多人深受其害，大家这几年从种种事件中都可以窥见其端倪。

因为动机永远是模糊的，而手段才是清晰的。

每个人都可以宣称自己是出于好意，但好意背后又隐藏了什么？

没人知道。

所以，动机可以被修饰、被包装、被合理化，但手段，是唯一能反映真相的东西。

你说为了学生好，但真正被雨淋的、被赶出的，是学生。

你说希望他们养成自律，可他们连最基本的自由空间都没有。

你说这是锻炼，可被锻炼的却是仅仅只是忍耐。

这样的良苦用心，说白了，就是我不信你能自律，所以我替你决定你该怎样生活。

这是一种我们常见的“代行意志”的文化，它的逻辑是这样的：

学生不听话，是因为太自由，员工没效率，是因为太松散。

于是，替你决定就成了最方便的借口，管理者不用学习如何理解人，只需设计一套看上去正确的规章制度，就能获得心理安慰。

如果一个管理者最在意的，是有没有执行到位，而不是有没有达到目的，那一切改进都将被表面化。清晨宿舍空无一人，操场人头攒动，看上去像是纪律，但真相是什么？又有人想过吗？

形式上皆大欢喜，实质上皆空。

教育的可悲，就在于它越来越像是一场打卡，只要动作对了，只做动作，就不问有没有意义。

所以，胖胖认为，学校问题从来不在管与不管，而在怎么管。

管理，应该是辅助性的，是帮助学生建立自我管理能力，而不是取而代之。

譬如，可以让学生在指导下制定自己的作息计划；可以建设更多的学习空间，让学生有更丰富的选择……

管理的边界，就在于是否尊重人的主体性。

而规则，只是为了防止混乱，而不是用来制造屈服。

从心理学角度看，强制性的纪律往往会激发逆反心理。

胖胖就是一个极其典型的例子，当人被迫去做一件事时，大脑会自动寻找反抗的方式来平衡失去的自由感。

于是，人性在被压制时，并不会变好，只会变得更擅长伪装。

你确实可以让人听话，但无法让人信服。

当然，这件事中，还有一个被忽视的问题：

学校要求学生外出学习，却没有为他们准备足够的空间。

自习室满了，图书馆座位有限，公共活动区不足，结果是，学生们只能站在雨中。

你要求他们走出去，却不给他们容身之地，这不是教育，是驱逐。

管理的前提，是供给。

没有供给，就谈不上管理。

一个不肯在资源上下功夫的学校，只能在纪律上装模作样，有什么用？

是的，学校全程打出的名义，都是为你好。

但是，一旦一种做法能以为你好的名义被合理化，它就会被复制、推广、固化，直到变成常态。

那时候，你会发现，大家都在照章行事，却没人再去思考章程背后的意义。

教育的本质是唤醒，而不是训练。

一个被管理得再整齐的学生，也未必是清醒的个体，而一个被允许犯错、思考、调整的学生，才有可能真正成长，。

你越想控制学生的生活，他就越不可能对生活负责。

因为责任只能建立在自由之上，没有自由，就没有真正的自律。

这种怕学生懒，其实是管理者自己对不确定性的恐惧。

于是他们用最稳妥的方式维持秩序，把一切变成流程、把每个人变成可控的点。

可允许一点混乱、容忍一点浪费、给予一点试错，并没有多大的害处。

相反，只有这样，个体才会在混乱中摸索出属于自己的秩序。

如果一个人所有的优点都是听话，那他的独立性从哪来？

社会进步靠的也不是一致思想，而是自由思考。

当教育开始把一致性当作美德，自由当作隐患，那就离本质越来越远了。

形式主义可怕，就可怕在它总是披着秩序的外衣，却在无声中吞噬了个体的灵魂。