俄军苏30SM又被自家人打了！敌我识别全靠自觉，连数据链都没有？

克里米亚上空再次出现意外。

俄媒在10月17日披露，俄罗斯空天军的一架苏-30SM在执行拦截无人机的任务时，被本方防空系统击中并坠落，飞行员弹射生还。

历史并非孤立。

2023年曾有苏-35S在扎波罗热上空被己军误击，苏-25也在同一区域遭遇类似命运；2024年2月，一架A-50U预警机在亚速海岸上空失落，随后相关防空指挥与操作环节被调查。

综观这些事件，呈现出一种持续的、可追溯的模式。

个人认为，这不是简单的人为失误，而是体系性矛盾在战时暴露的后果。

硝烟弥漫的战场，造成判断的模糊。

传统识别体系并不适应现在的对抗强度。

曾经服役的“口令”“卫士”等系列识别设备，设计初衷是应对较为封闭的作战环境。

话说回来，几十年未能全面更新，互通互兼容性逐渐丧失。

就像旧电路接驳新芯片，能通电，却难以保证稳定。

雷达回波会闪动，但那并不等同于答案。

于是，地面防空依赖“划区、定高、按计划飞行”的程序性规则来降低风险。

可是，战机为避弹需频繁变轨，实际航迹与申报计划常常对不上号，导航偏差也会把友军推到危险的边缘。

难道这不是显而易见的缺陷吗？

在我看来，这样的操作流程与现代空战的即时机动需求之间存在根本冲突。

局部措施能缓解，但不能根本解决。

短期可增设核查步骤。

增加人工复核。

提升预警节点覆盖面。

附加便携中继设备也能在某些战段发挥作用。

仔细想想，这些都是在旧框架上贴补的补丁。

断壁残垣前，补丁难以替代整体修复。

从技术层面看，问题核心集中在两个方面：敌我识别能力薄弱，以及没有覆盖三军的统一数据链。

敌我识别需要的不仅是单机应答，而是标准化、加密且抗干扰的问答协议。

若问答链路被电子干扰或密钥分发滞后，识别就会失灵。

再者，各代识别器混用，软件与硬件不兼容，容易出现“见不见得清”的情况，操作台前的人只能看见模糊的回波，而不能得到明确的身份标签。

真没想到，技术短板会在这样直接的层面上决定生死。

另一方面，缺乏三军通用的数据链，使得各平台无法把传感器视角汇聚成一张实时态势图。

美军广泛采用Link-16，盟友间通过标准化格式互通，预警机、战机、舰艇与地面防空能共享坐标与识别信息，从而把判断交互化、自动化。

类似地，中国也推进了自主的数据链布局，用意在于三军互联与本地可控。

相比之下，俄罗斯并未能在全军范围内完成等同规模的系统部署，产业基础与外部技术限制牵动其推进速度。

就像要把城市的水管网从砖瓦换成钢管，既要钱，也要时间——而战争消耗着每一分资源。

令人惊讶的是，工业链的坚固程度竟直接左右战场上的安全系数。

若从作战决策与人力管理角度审视，当前防空体系的二元困境尤为突出：放行就有风险，先打又会伤及友军。

换个角度思考，防空单位在压力下倾向“宁可先发制人”，因担忧疏忽带来的巨大后果，然而这种选择在识别信号模糊时极易走向误判。

这是为什么呢？

因为决策时间被压缩，信息片段化，复核通道不足。

个人认为，这种决策惯性需要通过制度与训练来改变。

比喻来说，战场上的决策像是高速行驶的列车，信号一旦失灵，后果不可收拾。

短中长期的应对策略应当并行。

短期内，强化作战流程、增加人机复核、提高多源核验频率是务实之举；中期要推动既有平台的兼容升级，通过软件固件更新与接口改造，把更多旧装备纳入现代识别协议框架；长期来看，必须重建或强化支撑数据链的工业基础，包括高端天线、加密通信、实时操作系统与系统集成能力。

若仅靠临时修补，误击风险仍会反复出现。

细细品味，这不仅关乎战术选择，还是国家工业与科研长期积累的结果。

训练与指挥层面的改进也不能忽视。

要把人机协同做实：用自动化系统进行初筛，但关键判定必须保留人工复核；指挥链要有分级权限与快速核查的预设流程；在常态训练中增加多源信息融合的实战演练，提高雷达操作员与一线指挥员在高压情形下的协同判断能力。

讲真的，这些看似琐碎的训练细节，往往在危机时刻决定命运。

鼓声阵阵的军演场上，才有机会把这些流程内化为直觉反应。

国际比较显示，信息化体系的建设需要长期投入与渐进测试。

Link-16等系统经过多年投入与盟军协同验证，形成了较成熟的运作模式；另一边，国产数据链的推进也强调自主可控与分阶段列装。

截然不同的是，若缺乏产业与资金的稳固支撑，任何一次大规模改造都难以在短期内完成。

站在今天回头看，俄罗斯若要缩小差距，既要在技术上补短板，也要在战略资源分配上做出抉择。

最终，俄军近年来多起误击事件透露出的信息很明确：在信息化时代，单靠平台性能堆叠已不足以保证战场安全。

不能互联的高性能飞机，宛如孤岛上的利器，既无助于协同作战，也可能成为误伤的源头。

若想彻底减少此类事故，除了在战术层面改进程序外，还需要通过产业、技术、训练与制度的系统性建设来实现态势网的稳固。

思来想去，战争的未来越来越像一个信息与体系的博弈，而不是单纯的平台对抗。

断言并非目的。

此处必须留下开放的问题：在持续消耗的战争条件下，能否在短时间内为整套体系注入足够的资源与时间？

换做现在，若没有产业重建的长期承诺，类似的悲剧恐怕仍将重演。

真没想到，这类结构性问题会以如此直观的方式反复提醒人们，信息链的脆弱有多危险。