胃口越来越大了！谁给了他们毁树的底气？

hi，我是胖胖。

迄今为止，胖胖一直是个很讨厌运动的人。

虽然我胖，但身边总不乏有些没有边界感的人，动不动就劝我减肥，我一直都很反感。

我身体好与不好，想不想动，本就是个人的事，总爱以关心的名义指点他人的生活，这就越界了。

动不动就让我去运动，可能我个人，就承受不起那种不顾意愿、裹挟一切的动机。

这样的热心，居心何在，对吧？

像之前胖胖身边就真有这样的同事，细究之下才发现，这些最热衷劝人运动的人，不少人自己家里人在附近开了健身房。

到这份上，假关心，真逐利的目的才算暴露无遗！

那胖胖也要声明一下，这开头，扯的只是闲话，和下面的内容并无任何一点关联。

如有巧合，纯属巧合。

这是最近发生的一件事。

陈女士的父亲老陈，七十多岁，几十年前响应“开荒”政策，在荒地上种下了21棵菠萝蜜树。

三十多年过去，那片果园成了家里小小的经济命脉，丰收时一年能赚上万元。

这点钱，对谁来说都不多，但对农村老人来说，却是生活的盼头。

直到今年8月12日晚上，突然来通知，说要征用果园，要砍树。

老陈说：“可以砍，但得赔。”

第二天一早，还没谈赔偿，也没人来商量，挖掘机直接进场，20棵菠萝蜜树全毁。

这是协商吗？这是通告吗？这是通知吗？这就是“先斩后奏”。

其实这样的事，胖胖已经写过很多篇了。

只是每一次，都不敢写得太露骨。

前段时间，隔壁村一个老同学才跟我聊起他们村做的灭蚊。

村的微信群里有个摆地摊的阿姨，在群里诉苦。

她提到，我这地摊摆了几十年，你们一句话不说，就把我的“乞丐碗”给扔了，我们这些摆摊的，就像乞丐，每天提着菜篮子，蹲在角落里讨生活，讨着讨着，你们一句话，就把我菜篮子给扔了。

胖胖身在广东，这样的案例，只是见闻中的其中一例。

说实话，很心酸，或许，只要自己人不欺负自己人，就……

打住，胖胖说错话了，谁和你是自己人？

回到开头这则新闻，据报道，事后，村里解释说，是为了“防蚊”。

是，又是为了公共卫生、为了大家健康！

但是，陈女士说，他们家那块地离居民区有一定距离，那地方几十年从没听说过有蚊子案例。

果树被推走后，也没人清理、没人喷药，杂草疯长，环境更糟。

所以，你这防蚊，到底防的是蚊子，还是人？

更讽刺的是，村里一边说要“补偿”，一边两个月不见人影。

陈女士说她们多次找村里协商，村里要么不回应，要么让“等等”。

你一报警，村干部就在接受采访时说：

“清理果树的次日，陈保荣一方报警，把事情弄复杂了。”

他们嫌你麻烦，却忘了是谁先把事情搞复杂的。

反正吧，不是挖树毁坏复杂，而是被害人报警复杂。

换句话说，如果你被欺负了，最好别吭声，不然就是“不配合工作”。

你一旦维权，他们就觉得你“把事闹大了”。

这就是他们的逻辑：

他们不怕做错，只怕被曝光。

不怕违法，只怕你不“听话”。

于是你看，它可以轻描淡写地说出“我们来不及开会”“他点头了”“没出声”，就能当成“默认同意”。

我倒想问：

那“点头”是在同意，还是在无语？

一个七十岁的老人，面对挖掘机的轰鸣声，真能有多少发言权？

这关系，对等不？

说实话，我有个强烈的感想，不得不说，就是：

有利益的地方，总能生出“公共理由”。

而一旦事情有了“公共”外衣，私人损失就被“合法”地忽略。

你像回应提到，“上面部署”“需要”，还说“已经提前沟通过”。

可沟通是什么？是提前打个招呼，还是征求同意？

我们生活里有太多“提前沟通过”的故事：

提前通知断水断电，提前告知施工占地，提前告诫你“这都是为了你好”。

每一次的提前沟通，都是既定事实的强势宣读。

所以，这不是沟通，那是宣布。

沟通是征求，而宣布是决定。

当然，可能他们已经习惯把自己的决定，当成沟通。

在当事人报警后，回应提到是“这属于行政行为”。

换句话说，只要贴上一个“集体正常举动”的标签，个人的损失就自动被消音。

这对吗？

报道中提到，说地是集体土地，个人开荒不改变所有权；说清理是“需要”，属某些行为；还说可以协调补偿，但地要归村集体。

合法的借口，不合法的行为。

因为没人否认土地归属是集体的，可问题是，连协商、通知、评估、补偿都没有完成，凭什么就能直接铲掉？

行政权力不是铲子，不能想铲哪就铲哪。

“防蚊”可以成为行动理由，但不能成为合法遮羞布。

据澎湃新闻报道陈女士称，他们听说有人看上那块地，想搞其他项目。

这个“听说”，看似模糊，却让人心惊。

这灰色地带如果真的成立，那既不是完全公共，也不是完全私有，说归大家，最后往往归了“少数人”。

村里说：

“陈保荣要10万元，太高了。”

但仔细一算：

20棵树，30年时间，每年几千到上万元收入。

除了直接经济损失，还有土地利用损失、安置补助费。

老陈的要价，算不上离谱。

反观村里那句“可以给予一定补偿”，那“一个数”是多少？没说。

态度是什么？看上面意思。

也就是说：你失去了实实在在的果树，给不给赔，全看心情。

而且，最后还发了《不予行政处罚决定书》，理由是“属于某种行为”。

它不是他们没规矩，而是规矩由谁定义，谁就是规矩。

整件事的链条：通知、推树、报警、推诿、冷处理。

从头到尾没有一个环节是“对话”的，全是命令式的单向执行。

防蚊不是目的，清理成了目的。

反正吧，逻辑很熟悉：

他们从不真正解决问题，只擅长清理问题的“表象”。

看到树，就想到砍；看到摊，就想到拆。

只要视野里干净了，心里就觉得饶有成效。

用最简单的办法，展示最“立竿见影”的结果。

至于合理与否、伤了谁的心、不在考虑范围。

一旦被包装成“公共事务”，所有反对就显得不合时宜。

村里说：“清理是行政行为，上面要求怎么赔就怎么赔。”

这句话其实已经很能说明问题，他们不对人负责，只对上负责。

在这种逻辑里，老陈不是村民，是“被管理的对象”。

你说，如果真是因为防蚊，那逻辑就该是：

清理积水、处理垃圾、疏通排水、在该喷洒药物的地方喷洒药物。

但挖掉果树，能减少蚊子？

而且陈女士说得对——没病例、没通知、没清理杂草。

所谓防蚊也只是个方便说出口的理由罢了，真实的目的只是被掩盖了。

那些嗜血的不是昆虫，不是蚊子！

究竟是谁，大家或许每个人心中早有答案。