新员工参加公司拔河比赛后去世！人社：算工伤！公司：不服，自甘风险！一审、二审法院判了

入职一个多月的新员工

参加公司拔河比赛时猝死

被当地人社局认定为工伤

公司不服并提起诉讼

法院会怎么判？

一起来看↓↓

新员工参加公司拔河比赛后去世

当地人社局：算工伤

公司不服提起诉讼

2021年3月，李成光（化名）入职某置业公司。入职一个多月后，合作方某建设公司举办销售活动，并设置了拔河比赛活动环节。

置业公司作为参与方，表示“这属于公司组织的集体活动”，便在公司内部工作群通知员工参加，李成光与刘明（化名）被指派参加拔河比赛。

未曾料到，当天下午拔河比赛结束后，李成光突然脸色煞白，感到一阵剧烈的不适，被紧急送往医院。虽经医院全力抢救，李成光还是在送医当天因右室心肌病引发心跳骤停离世。2022年1月，李成光的母亲曾芸（化名）向当地人社局提出工伤认定申请。2022年5月25日，当地人社局依法受理后，对刘明在内的相关人员进行了调查询问。

刘明回忆说，李成光是其下属业务员，工作时间固定为9时至12时、14时至18时30分。事故当天下午，他带着李成光在活动现场熟悉楼盘情况，之后一同参加拔河比赛，赛后休息时李成光突发疾病。

2022年7月，当地人社局认定李成光是在工作时间和工作岗位突发疾病，从医疗机构初次诊断到他死亡，时间未超过48小时，符合工伤保险条例第十五条第一款第（一）项视同工伤的情形，因此认定为视同工伤（亡），并出具了《认定工伤决定书》。

然而，置业公司却不认可这份《认定工伤决定书》，随即提起了行政诉讼，请求撤销当地人社局作出的工伤决定。

一审二审法院判决：

拔河比赛构成工作内容延伸

视同工伤（亡）

案件的争议焦点在于：员工应用人单位指派参加拔河比赛时发生伤亡，属于自甘风险还是履行职务行为？

法院经审理查明，案涉拔河比赛由合作方建设公司牵头举办，具有明确的业务关联属性。置业公司对该活动也表现出认可与主导，属于用人单位经营管理意志的直接体现。

法官认为，从时间与场所维度上看，事发当日下午，李成光在固定工作时间内，先跟随上级在售楼部开展本职工作，后服从上级指令参与在售楼部现场举办的拔河比赛，活动地点属于工作场所的合理辐射范围，时间未脱离工作时段，符合“工作时间和工作岗位”的客观要件。

置业公司主张李成光的死亡属于自甘风险、不应认定为工伤。

法官认为，自甘风险的构成需满足“行为系个人自愿、与职务无关、用人单位未参与或指令”等要素，李成光在上班期间服从上级的安排参与单位认可的集体活动，属于服从劳动关系中“指挥与服从”原则的职务行为延伸，并非劳动者个人自发参与的、与工作无关的文体消遣，故不构成自甘风险。

置业公司作为案涉比赛的参与方和实际受益方（通过活动增进合作、凝聚团队），理应承担相应的用工保障责任。因此，置业公司的主张缺乏事实与法律依据，法院不予采纳。

综上，法院依法驳回置业公司的诉讼请求。

公司不服一审判决，提起上诉。广西贵港市中级人民法院经审理后，裁定驳回上诉，维持原判。

那么，在上海，

什么情形可以认定为工伤？

一起来看小午小参划重点↓↓↓

普法课堂：

这些情形可认定为工伤

根据《上海市工伤保险实施办法》第三章第十四条规定，从业人员有下列情形之一的，应当认定为工伤↓↓

■ 在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；

■ 工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；

■ 在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；

■ 患职业病的；

■ 因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；

■ 在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；

■ 法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。

职工符合本条例第十四条、第十五条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或者视同工伤↓↓

■ 故意犯罪的；

■ 醉酒或者吸毒的；

■ 自残或者自杀的。

来源：劳动报综合自都市快报、浙工之家等

（来源：红星新闻）