到底得有多无知，才能做出这样的判决！

近日，女子穿高跟鞋在餐馆店内台阶处摔倒，向餐馆索赔21万的新闻，引发了网友的广泛关注。

2025年，湖南岳阳华容县的王女士（化名）在某餐馆点了一碗6元的面条，穿着高跟鞋返回座位时，在店内玻璃推拉门的台阶处摔倒受伤。

经医院诊断为左髌骨骨折，进行了手术治疗，出院后司法鉴定为十级伤残，建议伤后伤休180天，护理90天，营养60天。

王女士认为餐馆未尽到安全保障义务，要求餐馆赔偿手术费、误工费等共计21万元，双方协商无果后，王女士将餐馆诉至法院。

华容法院经审理认为，王女士作为完全民事行为能力人，穿着高跟鞋应更注意风险防范，且其对餐馆环境有一定认知，自身疏忽大意是摔倒的主要原因，应承担85%的责任。

同时，餐馆作为营利性场所，室内斜坡处存在安全隐患，未尽到合理限度的安全保障义务，需承担15%的责任，赔偿31503.15元。

一审结束后，双方均未上诉，判决已生效。

三刀认为，自始至终，最让人心疼的，还是小餐馆的“无妄之灾”。

它既没有主动造成危险，也及时配合了后续救治，却要为顾客的个人疏忽“买单”。

这种“人在家中坐，祸从天上来”的遭遇，让许多经营小生意的人感同身受。

毕竟商家不仅要应对租金、客流、食材涨价的压力，还要提防随时可能出现的“意外索赔”，比如顾客吃饭噎到了，怪餐馆没提醒“细嚼慢咽”；顾客喝水呛到了，怪杯子太大。

当然不是说他们不愿承担责任，我相信他们也只是不愿承担“无中生有”的责任，不愿让辛苦经营的事业毁于一次偶然的意外。

此外，这种判决可能引发的“示范效应”，说来也挺让人担忧。

因为这样的判决就像一个“信号”，它仿佛在告诉更多的人，只要在经营场所受伤，无论责任在谁，总能拿到一部分赔偿。

很遗憾，我们也只能感慨：

当法律判决不再清晰界定“过错”与“责任”，而是追求“平衡”与“安抚”，就可能变相鼓励“弱势即有理”，“谁闹谁受益”的心态，最终破坏的是整个社会的信任基础。

总而言之，女子因受伤成为“表面上的弱者”，但这并不意味着她可以无视自身责任，餐馆作为“经营者”，虽有安全保障义务，但这种义务不该是“无限责任”。

不能因为有人在店里受伤，就不分青红皂白让店主担责。

或许有人会说，判决已经考虑了双方的实际情况，餐馆承担的15%责任并不算多，但我想说的是，“多少”并不是关键，“是否合理”才是核心。

如果责任划分的依据不明确，如果“安全隐患”的标准不清晰，如果个人疏忽的后果可以通过“索赔”转移给他人，那么即便赔偿金额再少，也会让人们对法律的公信力产生怀疑。

文章最后，希望这样的案例，能让更多人思考“责任”二字。

成年人要为自己的选择负责，穿高跟鞋就要注意平衡，走路就要留意脚下。

而法律，更要为“公平”负责，千万不要让“和稀泥”式的判决，寒了普通人的心，坏了社会的风气。

毕竟，一个健康的社会，不该让“摔倒就索赔”成为常态，更不该让“辛苦经营者”为“个人疏忽”买单。