会宁杨某丈夫去世，与欠款人王某对簿公堂

近日，会宁县法院民事审判庭成功调解了一起车辆租赁合同纠纷案件。承办法官通过精准归纳争议焦点、耐心释法明理，最终引导双方当事人互谅互让，达成调解协议，实现了法律效果与社会效果的统一。

简要案情

2021年8月被告王某因工程施工所需，在原告杨某丈夫处租赁一辆铲车，双方约定每月租赁费为12000元，铲车司机工资和车辆燃油费由被告自行承担，同年11月份被告归还车辆。2025年4月，原告丈夫不幸意外去世，其生前多次向被告索要租赁费，被告以工程款没有结算，资金周转困难为由，迟迟不予支付。因家庭重担落在原告一人身上，上有老人常年疾病需要药物维持健康，下有小孩求学，原告要求被告支付车辆租赁费，被告仍推脱拒绝支付，故原告诉至法院。

聚焦争议，法官精准发力寻突破

案件受理后，承办法官并未急于开庭下判，而是认真查阅卷宗，迅速梳理出案件的核心矛盾所在。原告主张被告租赁车辆期限为三个月，拖欠36000元，而被告则抗辩租期是50天，所欠租赁费是15000元，而非36000元。而且车辆租赁过程中，由于车辆质量问题，给被告也造成了一定的损失，要求原告赔偿其损失。双方各执一词，情绪对立。

法官意识到，若简单判决，不仅耗时较长，且可能进一步激化矛盾，导致“案结事未了”。为此，法官围绕双方争议的焦点，逐步厘清了事实脉络，为调解奠定了坚实基础。

释法明理，互谅互让化干戈

在查明事实的基础上，法官采取了“背对背”与“面对面”相结合的调解方式。

对被告方，法官明确释明：即使车辆存在瑕疵，也不能当然免除支付租赁费的主要义务，应及时沟通并固定证据，而非单方停付租金，此举可能构成违约并需承担相应责任。

对原告方，法官则从合同附随义务和诚信原则入手，分析指出作为出租人，确有义务提供适于使用的车辆，并对承租方提出的问题给予及时、必要的回应与处理，其前期服务中的不足亦是引发纠纷的原因之一。

通过一番深入浅出的法律分析和情理沟通，承办法官引导双方换位思考，认识到诉讼对抗的成本与风险。最终，双方在法官的主持下，本着互谅互让的精神，各退一步，原告同意减免部分租赁费，承租方则同意支付剩余租费。双方就支付金额、支付期限达成了一致的调解意见，矛盾纠纷圆满化解。

本案的成功调解，是会宁县法院深入践行新时代“枫桥经验”的生动体现。承办法官表示：“处理涉商事合同纠纷，更不能就案办案、一判了之。我们的目标是通过司法活动，实质性化解矛盾，帮助市场主体尽快从诉讼中解脱，恢复正常的经营秩序。调解虽然耗费了更多精力，但能最大程度地减少当事人的诉累，实现‘案结事了人和’的最佳效果。”

一直以来，会宁县法院民事审判庭通过将调解贯穿于诉讼全过程，积极引导当事人选择以协商和解方式解决纠纷，不仅节约了司法资源，更弘扬了诚信、和谐、法治的社会主义核心价值观，为促进基层社会治理提供了有力的司法保障。

法官提醒

生活中租赁合同无处不在，无论是租车、租房还是租赁设备，签订书面合同是保障权益的第一步。合同中应明确约定标的、期限、价款、违约责任等关键条款，一旦发生纠纷，书面合同就是最有力的证据。同时，“约定必守”是合同双方必须遵守的合作原则，债务人应当按约履行义务，债权人也可通过协商灵活调整履行方式，但需注意通过书面协议明确新的权利义务，必要时可约定违约责任条款，让法律为自己的权益保驾护航。

来源：会宁法院