谁还敢救？驴友穿越秦岭遇难，家属反手起诉救援队，理由引发众怒

救人一场，没拿一分钱，最后却被告上法庭？

听上去荒唐，但它真真切切发生在陕西秦岭。两名驴友违规穿越核心保护区不幸遇难，公益和商业救援队拼命上山，本以为尽力而为，结果却被家属拉上被告席。

理由一出来，网友炸了：这还能叫公道吗？

2025年4月21日，两名驴友踏上“光鹿跑兵冰”路线。这条线平均海拔2500米，是秦岭的核心保护区，条例明文禁止穿越。

可他们还是上路了。21日晚与家人失联。22日，救援队顶着风雪赶到跑马梁，找到的，却是两具遗体，相距不到500米。初步判断，死因是低温失温。

事实上，当天的天气极为恶劣。山中昼夜温差巨大，风力强劲，随时可能骤降气温。参与过此线路的驴友都直言，刮风的时候仿佛能把人吹走。帐篷来不及搭建，人就可能被冻在山梁上。

这种环境下，搜救难度可想而知。救援队不仅要和时间赛跑，还要冒着自己失温的风险，很多人整夜没吃一口热饭，只靠面包和矿泉水撑着。

一场冒险，最终换来悲剧。可真正让人没想到的，还在后面。

9月17日，法院开庭。原告名单令人瞠目：不仅有商业救援队，连公益救援队、同行驴友，甚至生态管理部门也没能幸免。

公益救援队负责人邝某说得很清楚：他们完全是义务救援，分文未收，结果却被告上法庭。

一句“寒心”，道尽无奈。

商业救援队的杨某则更直白。事发当晚，他接到消息立刻上山，家属还承诺给队员每人1000元。但在那种环境下，这点钱根本不值一提。

最终遗体找到了，家属却反过来指责他“延误报警”。

更荒唐的是，家属的起诉几乎是“广撒网”式的。只要和事件沾点边的，都被推上了被告席。公益、商业、同行、管理部门，一个都没放过。

理由更是让人摇头：说什么救援阻碍了报警，耽误了时间。可问题是，如果真没有救援队第一时间介入，家属连遗体恐怕都找不到。这起诉状，与其说是法律维权，不如说是情绪发泄。

这逻辑，怎么看，怎么荒唐。

舆论几乎是一边倒。大多数人愤怒：救人没收钱，还要被告？这是在逼人寒心。有人担心，以后志愿者宁可袖手旁观，也不敢伸手相助。

也有人冷静分析：悲痛可以理解，但过错不能随意甩锅。违规穿越是事实，把责任推给救援队，是对善意的伤害。

一句话总结：多数人反感家属做法，少数人提醒要靠法律厘清边界。

说到底，这场闹剧的本质就是——违规者，把责任丢给了施救者。

核心保护区禁止穿越，他们明知风险却要上山。结果出了事，公益救援队反而要为他们的选择买单。

如果这种逻辑成立，后果是什么？

公益救援不敢再救，先考虑的是免责协议；

志愿者望而却步，“冷漠”代替“热心”；

整个社会的信任感，被一点点摧毁。

悲痛是真，但悲痛不是迁怒的理由。法律更不能被当成“甩锅工具”。这才是最可怕的地方。

更深层的问题是——救援要不要免责？

没有规则，救援队永远在被动。今天是秦岭，明天可能换成别的地方。没有制度兜底，谁敢再冲？

事实上，在国外，类似的争议早就被制度解决了。

在美国，各州普遍有“好撒玛利亚人法”。只要你在合理范围内出手，即便没能救活，也不用担责。

在加拿大、澳大利亚，同样强调“自愿救助者免责”，鼓励公民出手相救。

在法国、德国，法律甚至规定：见死不救，可能违法！

好撒玛利亚人法

上述图片的翻译

反观国内，虽然一些案例中有免责考量，但缺乏全国统一的法律。于是才会出现“好心救人，却反被告”的尴尬。

救，怕担责；不救，于心不安。这就是当下的困境。长此以往，谁还敢无偿去救？

救援队也是人。他们有家庭，有生活，也会害怕寒心。

这场官司的结果，还没揭晓。但更值得追问的是：如果好心救援都可能换来一纸诉状，下一次当有人身处险境，还会有人敢冲上去吗？

你怎么看？公益救援是否该尽快立法免责，让善意不再流血？