市场经济决定不了共同富裕

计划经济好，还是市场经济好？

政治家关心的是理想，经济学家关心的是结果，老百姓关心的是现在。

关心理想，就会沉醉于理想之中，不管现实多么艰苦，心中都充满了信念；这是大多数人认为计划经济好的社会心理学；以至于会无视一个百年实践的基本实事，计划经济并没有一个走向共同富裕的案例，目前还在实行计划经济的北方小金，其人均收入是12396人民币，在229个国家中排名第210位，是亚洲最贫穷的国家。而战争结束时，小金与韩国均属于极度贫困，GDP分别处于世界第101位和109位。小金如今退至210位，韩国升至第３１位。

另一个基本事实是，很多人很可能不清楚都不知道，中国早已经放弃了计划经济，实行的是社会主义市场经济运行机制。中国在达沃斯论坛上的发言表示：中国根本不可能搞计划经济。

从经济学的角度说，并不是实行了市场经济就一定能富裕，中国在改革开放的四十年，的确取得了巨大的成就，离开了市场经济，离开了民营的私有经济谈成就，是不客观的。但是，也有很多实行了市场经济，也很失败的国家，这也是不争的事实。能不能富裕，存在着残酷的竞争，没有谁能躺富。西亚有资源，但也是全球竞争资源的结果。

那么，市场经济能实现共同富裕吗？

回答是否定的，既然市场经济是竞争性公平，是经济的奥运会，就不可能人人都拿金牌；过去拿金牌靠的是权力与世袭制，市场经济则给所有人都提供了机会，最终的是产权和竞争说了算。中国改革开放成功的商界大佬，都是从底层走上来的。

然而竞争的残酷的，市场经济条件下不可能人人都富有，

中国在达沃斯论坛的发言，也对中国的”共同富裕“也做了一个符合常识的注脚：

共同富裕是长远目标,它的前提是财富积累。

什么是目标？目标是理想，不是让你今天就摊平财产削藩均田，这不是共同富裕，这是对市场法治经济的破坏，其结果是没有人愿意投资，市场不再繁荣，只会衰退。

但是，这就有了一个问题，既然中国已经实行了市场经济运行机制，又如何走向共同富裕？核心问题是通过政府的第二次分配，平抑两极分化。

北大的张维迎与《财经》杂志的总干事王波明有过一个对话。他认为：“市场经济是人类有史以来，唯一能达到共同富裕的机制”。

从经济史的角度说，市场经济的确是目前最成功样本，但是，市场经济本身并不具有共同富裕的机制，市场经济可以提供富裕，而能不能建立起共同富裕的机制，不取决于市场，取决于政府，这主要体现于各项民生指标的水平．最终要用真实数据说话，

目前做的最好的是北欧国家．