大学老师“贷款上班”，掏钱只为保住工作，这斯文还不如扫地

据凤凰网报道，期末考试刚结束，唐文生就被学校解聘了。他不是因为教学不佳，也不是因为学术不端，而是因为未能完成一项特殊的“创收任务”——向学校“贡献”4.5万元的横向经费。在西安这家民办二本高校，文学院的教师们被迫面临一个荒诞的选择：要么自掏腰包伪造合同，完成经费到账指标；要么卷铺盖走人。

唐文生选择了拒绝。与他一同拒绝签字的还有6位教师，他们全被辞退。而更多教师则选择了屈服，贷款、卖房、掏空积蓄，只为保住这份勉强糊口却至少“体面”的工作。当大学教师不得不“贷款上班”，这斯文还不如扫地。这不仅是知识分子的悲哀，更是高等教育生态畸变的缩影。

横向经费，这本应是高校与企业合作、服务社会的自然产物，却在行政指标的重压下异化为赤裸裸的“买岗费”。院长在会上“现身说法”，教唆教师与装修公司合谋伪造合同；教研室主任“分享经验”，坦言自己贷款凑钱；专业负责人更是直言“贷了一年，付了几百块利息”。当学术领袖们将造假视为常态，将自掏腰包称为“支持学科建设”，教育的尊严已被践踏殆尽。

这場荒诞剧的背后，是高校追求“申硕”、“冲一流”的政绩焦虑。2016年，国务院学位委员会将科研经费与学位授予资格直接挂钩，点燃了各级院校的经费竞赛。二本院校为“保本申硕”，一本院校为“双一流”头衔，纷纷将压力转嫁于教师。横向经费既能展示“科研实力”，又能为学校创收，哪怕只收取1%的管理费，对高校而言也是一笔可观的进账。

然而，文科教师何处去拉横向？与企业合作技术服务，本非人文社科所长。当文学教授被迫研究“人居环境文化主题策划”（实为自家装修），当语言学教师不得不签订虚假技术合同，学术尊严已然让位于生存法则。所谓“真题真做”，不过是一场系统性的造假合谋。

更令人忧心的是风险转嫁的狡猾机制：学校暗示教师造假，却从不下发红头文件；一旦事发，责任完全由教师承担。合同与报销流程经不起法律审查，每一位“买岗”的教师都留下了足以断送职业生涯的把柄。而当教师们为凑发票发愁、为贷款利率焦虑时，学校正坐收管理之利，稳赚不赔。

在这场游戏中，最终胜出的或是资源掮客，专业中介活跃于网络平台，明码标价“帮助”教师匹配企业资源、制定报账计划。高校教师沦为“科研经费”的搬运工，学术理想让位于生存智慧。

唐文们的遭遇折射出高校青年教师群体的普遍困境。预聘制、非升即走、经费考核——在“要么给我名，要么给我钱”的高校逻辑下，教师早已不再是传统意义上“自由的知识分子”，他们或是经费的奴仆，或是政绩的工具，唯独难有从容治学的空间。当教学沦为表演，科研变成交易，学术理想终成奢侈品。

然而，当教师需要“贷款上班”时，失去的不仅是经济收益，更是知识分子的尊严与底线。斯文扫地的背后，是整个社会对教育本质的迷失。大学的使命本是启迪智慧、追求真理，而今却异化为创收机器、名利竞技场。当教师被迫跪着求生，又如何培养学生站直做人？