刑辩思考：分清伙伴与对手才能少犯错误

刑辩思考：分清伙伴与对手才能少犯错误

谁是我们的敌人，谁是我们的朋友。做一件事之前，应当考虑清楚这个问题。这里的朋友敌人，并非战场上拼杀得死去活来的敌我。而是观点、具体目标相左，在事情的过程中存在对抗的彼此，可以理解为伙伴或者对手的关系。

充分理解和认识清楚这个问题，就不会犯立场错误，不会犯方向性选择错误。

在刑事案件中，我们的目标是惩罚犯罪、保护人民，坚决地与犯罪作斗争。请不要奇怪这些言语，这是刑法的立法宗旨和任务。因此，在刑事案件中，我们与办案机关共同的目标是正确地惩罚犯罪，避免错误打击人民。

有了这个明确的目标，我们就能够清晰地明白，如果我们属于被保护的对象，就应当立场坚定，坚决不能犯没罪认罪的错误。也当然不能因为诱惑而无法抵御，犯投机主义错误。

有了立场，还要清楚事情发生过程的复杂性，各参与主体之间的矛盾性。惩罚犯罪是不同参与主体的共同职责，但具体分工不同。惩罚犯罪的前提是正确区分和识别犯罪，办案机关与被告人、辩护人之间就有了不同的意见，此时就有了观点和具体目标上的对抗。

办案机关会收集和证明被告人犯罪的证据，被告人和辩护人会提出反对意见。都是为了正确惩罚犯罪，但角度不同。就好比都是为了爬上珠峰，一个选择从南坡登顶，一个选择北坡登顶，道理是一样的。只不过在这个过程中，被告人和辩护人的更多方面是考虑：不应为了惩罚而惩罚，或者不要为了自己的具体目标而无视过程。也就是讲，过程的正确性才是结果正确性的保障。

区分和识别犯罪是各方争议的关键战场，必须严阵以待。此时就需要考虑如何争取更多的力量为我们的具体目标服务。在不同环节，不同办案机关除了核心任务之外，还有相互制约和监督的职责。检察机关除了指控犯罪，也要监督侦查和审判机关正确行使权力。

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十二条规定，审判人员、检察人员、侦查人员必须依照法定程序，收集能够证实犯罪嫌疑人、被告人有罪或者无罪、犯罪情节轻重的各种证据。由此可知，各办案机关的具体目标落实在查明案件事实，不能一味地指控犯罪，而是也需要将无罪、罪轻等有利于被告人的事实调查清楚。

如果调查了但不提交，怎么处理呢？《中华人民共和国刑事诉讼法》第四十一条规定，辩护人认为在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或者罪轻的证据材料未提交的，有权申请人民检察院、人民法院调取。

了解了办案机关的具体任务之后，我们就能够采取具体的措施，争取更多的力量。一味地妥协不是正确解决问题的办法，有力有据的对抗才是正道。比如，发现程序瑕疵就可以采取有利有礼有节的对抗。

再比如，在审判阶段，我们是要争取居中裁判者的力量，实现无罪和罪轻的结果。记得我们在一个二审案件，我们通过庭审发问逐步还原了现场和案件事实，让法官形成内心确信，其不会跟着继续犯错，从而发回重审，最终改变量刑。

讲这些原则性的内容，主要是接到过不少认识错误和选择错误的案例，比如轻信许诺而违心地选择供述不实的事实，基于为了减轻处罚的投机和侥幸心理而认罪认罚，等等。

PS：请不要强调这些内容不现实，很多人在遇到刑事案件后出现了糊涂的想法和错误的认识，但只要有这样的认识就能叫醒自己，才不会在立场和选择上犯错误。

我们曾经遇到过当事人认罪后反悔，虚假有罪供述后觉得被诱导而翻供，轻信某些许诺而忽视笔录内容，迫于压力而违心地承认犯罪事实……这些问题就是人在遇到突发事件后，因为认识偏差，“敌人朋友”没分清，以及到了新的阶段还在坚持原阶段的固有认识，一味地对抗而不争取更多的力量导致。

除了有前述基本认识之外，既然是对抗性的工作，就必须会对抗，甚至有时会非常激烈。所以，应当内心坚定，有勇气面对。遇到无法争取但又是原则性的问题时，如果冲突和对抗难以避免，就要勇敢面对，时刻保有对抗意识。

不要因为黑夜降临而沮丧，它会孕育新的光明，而且要坚信：光明就在不远方。