70% 复现不了别人的实验，50% 连自己的成果都重复不出来

　　来源：Pubpeer

　　你敢信吗？2018 到 2022 这几年，全球研究论文数量涨了 22.78%，达到 514 万篇。但《自然》杂志的调查更让人扎心：2016 年，1500 多位科学家里，70% 复现不了别人的实验，50% 连自己的成果都重复不出来。

　　近十年后，1600 多位研究者参与的另一项调查显示，可重复性危机更严重了，大家都说是发表压力惹的祸。

　　图源：Nature

　　这事儿被写进了 2025 年 8 月 14 日发表在《科学与社会》（

Science & Society

　　就像「古德哈特定律」说的，当衡量标准成了目标，它就不再是好标准了。影响因子、h 指数这些本用来评价研究质量的指标，反倒让研究者一门心思追引用数，甚至搞起「引用联盟」——

　　一群人互相引用刷分数，还有人花钱买「引用套餐」，比如一个月 50 次引用明码标价。

　　更有意思的是，文章把这比作「囚徒困境」。假设有两个研究者 A 和 B，如果都搞高质量研究，两人都得 3 分；要是 A 认真做研究，B 却拼命发低质量论文，B 能得 4 分，A 只能得 1 分。在这种规则下，大家宁愿都发低质量论文，最后一起得 2 分，也不想冒自己认真做、别人却「走捷径」的险。结果就是，一堆没人引用、没人记得的论文塞满了学术圈。

　　这股「求量不求质」的风气，还催生了大量「掠夺性期刊」。卡贝尔黑名单显示，学术领域有 3.3 万多种这类期刊，医学领域超 2.6 万种。印度、伊朗、尼日利亚等国家的研究者尤其容易掉坑里。为啥？像伊朗要求学生发论文才能毕业，土耳其大学发论文给奖金，而这些地方的年轻研究者缺指导，容易把掠夺性期刊和正规开放获取期刊搞混，为了升学、评职称只能往坑里跳。

　　不过也不是没破解办法。文章说，得从根上改：给年轻研究者开科学写作、伦理课程，帮他们避开「坑人」期刊；机构改革也很关键，比如有 3400 多个组织签署的《研究评估宣言》（DORA），还有《莱顿宣言》，都主张评价研究不能光看数字，得结合同行意见。

　　法国高等教育与研究评估委员会（Hcéres）就不只用文献计量指标，更看重「成果范围」；瑞士国家科学基金会（SNSF）则改用「短叙述」代替冗长的发表列表来展示成果。拉丁美洲的 AmeliCA 还搞了低成本开放获取模式，让研究者不用为了省钱去投「掠夺性期刊」。

　　说到底，学术研究得把 integrity（诚信）、 mentorship（指导）和 reproducibility（可重复性）当回事，不能只看发表数量。

　　不然，学术圈可能真要被这些看似「高产」的平庸研究压垮了。