毛泽东的阶级斗争史观：穿透四千年历史的真理光芒

“阶级斗争，一些阶级胜利了，一些阶级消灭了。这就是历史，这就是几千年的文明史。”

1926年3月18日，毛泽东在《纪念巴黎公社的重要意义》一文中发出振聋发聩的论断：“我们向来读中国史，不注意阶级斗争的事实，其实四千多年的中国史，何尝不是一部阶级斗争史呢？”这一观点如利剑般穿透了传统史学的迷雾，为中国历史研究提供了全新的视角。

毛泽东以深邃的历史眼光重新解读中国历史，将阶级斗争作为理解中国社会发展的重要钥匙。在他看来，表面上王朝更迭、治乱兴衰的历史，实质上是不同阶级之间利益冲突和力量博弈的集中体现。

01 历史观的革命：打破传统史学迷雾

中国传统史学多聚焦于帝王将相、王朝更替，却掩盖了背后的阶级矛盾。毛泽东一针见血地指出这种历史叙事的局限性，要求用阶级斗争的视角重新审视历史。

在《纪念巴黎公社的重要意义》中，毛泽东深刻分析道：“秦二世时，起来革命的陈胜、吴广是农民。”这意味着中国历史上第一次大规模农民起义就不是简单的改朝换代，而是被压迫阶级的反抗。

毛泽东通过分析陈胜、吴广起义的阶级本质，揭示了历史发展的内在动力。在他看来，这些起义不是偶然事件，而是社会矛盾积累到一定程度的必然爆发。

这种历史观的革命性在于：它将历史的主体从少数精英转向广大劳动群众，突出了人民群众在历史发展中的决定性作用。

02 农民起义：阶级斗争的历史明证

毛泽东仔细研究了中国历史上的农民起义，从陈胜、吴广到太平天国，发现这些起义都具有鲜明的阶级斗争性质。

他以汉高祖刘邦为例说明：“汉高祖是流氓，也是无产阶级推倒贵族阶级的革命。”这句话深刻揭示了刘邦反秦起义的阶级本质，底层民众对贵族统治的反抗。

然而毛泽东也敏锐地观察到农民起义的历史局限性：“不过在农业社会里，他们革命成功后，又做起皇帝，自己又变成贵族阶级了。”这种阶级地位的转变，道出了农民起义难以突破的历史循环。

毛泽东指出，这是因为农民不是新的生产方式的代表，他们可以推翻旧的统治王朝，却无法建立新的社会制度，最终只能成为改朝换代的工具。

03 太平天国：阶级斗争的典型分析

毛泽东对太平天国运动的分析尤为深刻，他认为“太平王洪秀全号召广西一班失业农民起来革命，大有社会革命的意义”。

毛泽东注意到孙中山对洪秀全的敬佩，这说明太平天国运动不仅是简单的农民起义，而是带有早期社会革命性质的阶级斗争。

然而，太平天国最终失败的原因值得深思。毛泽东指出：“大家只知道打倒他的是清朝政府，而不知真正打倒他的主力军，却是地主阶级。”

这一分析剥开了历史表象，揭示了太平天国运动失败的深层原因——它不是败于满汉民族矛盾，而是亡于激烈的阶级斗争。

04 曾国藩现象：地主阶级的反扑

毛泽东对曾国藩的分析尤为犀利：“打倒太平天国出力最多的是曾国藩，他当时是地主阶级的领袖。”

曾国藩组建的湘军不是简单的国家军队，而是“地主阶级压迫农民的武力”。毛泽东看穿了其本质：“团练即是地主阶级压迫农民的武力”。

当地主阶级的利益受到农民革命的威胁时，他们便“出死力来打倒他”。毛泽东因此得出结论：“故太平天国之事，不是满汉的战争，实是农民和地主的阶级斗争。”

这一分析打破了传统史学中的民族矛盾叙事，揭示了历史事件背后的阶级本质。

05 历史启示：阶级斗争视角的现实意义

毛泽东的阶级斗争史观不仅是对历史的重新解读，更是对现实革命的理论指导。他认为只有运用阶级斗争的观点，才能真正理解社会发展的规律。

在《湖南农民运动考察报告》中，毛泽东用阶级斗争理论分析农村社会结构，为土地革命提供了理论依据。他亲自领导的农民运动，正是这一理论在实践中的运用。

毛泽东深刻指出：“革命不是请客吃饭，不是做文章，不是绘画绣花，不能那样雅致，那样从容不迫，文质彬彬，那样温良恭俭让。革命是暴动，是一个阶级推翻一个阶级的暴烈的行动。”

这一著名论断充分体现了毛泽东对阶级斗争残酷性的深刻认识，也指明了中国革命必须采取的斗争形式。

毛泽东的阶级斗争史观为我们提供了理解中国历史的新视角，揭示了历史发展的内在动力。这一理论不仅在过去指导了中国革命取得成功，在今天仍具有重要的方法论意义。

历史证明，只有用阶级斗争的观点分析社会现象，才能把握社会发展的本质规律。毛泽东的这一理论贡献，永远闪耀着真理的光芒。