国家博物馆的明代绝世孤品，这种钱币到底存在吗？

明代的钱币中，有一种比永乐通宝背三钱更传奇的孤品，只不过真实性一直存在争议。

这就是明仁宗朱高炽的“洪熙通宝”！这位体态肥胖的皇帝从登基到驾崩，满打满算不过十个月光阴。

他在位时忙着赦免前朝罪臣、减轻赋税、改组内阁，唯独漏了件大事：铸钱。

朱高炽画像

民国时期是钱币收藏的第一个高峰，很多著名的大珍就是此时发现的。江南钱王张叔驯曾亮出一枚“洪熙通宝”小平钱，几乎同时，四川泉界大家罗伯昭也展示了一枚。

这两枚铜钱像是穿越时空而来，让整个古泉界既惊且疑。毕竟在此之前，文献记载基本都表示明仁宗根本没铸过钱。

张叔驯那枚字迹清秀，罗伯昭那枚字体雄壮。两枚钱文都是端正楷书，直读“洪熙通宝”，背面光素无纹，直径约2.3厘米，标准的明代小平钱规格。

罗伯昭那枚表面熟旧无锈，字口平夷，有人猜测是当年未发行的样钱，也有人嘀咕会不会是洪武通宝改刻的赝品。

老泉谱标注

1957年，罗伯昭将毕生收藏的一万五千多件钱币珍品悉数捐给国家。那枚洪熙通宝便随着这批宝藏，进入中国历史博物馆（今国家博物馆）。

他在民国《泉币》杂志中亲笔写道：这枚钱“作风全胎明息”，通宝二字近似洪武钱却更为雄健，底章黑漆古色，显然是经人长期佩戴的传世品。

而张叔驯那枚的命运成了世纪谜题，和四眼大齐一样，在抗战烽火中，张叔驯远赴美国，带走了满屋珍藏。

泉币学社元老王荫嘉曾亲眼见过此钱，描述它“绝似洪武小平之阔缘小字者”，尤其强调“洪通宝三字又与洪武钱绝不雷同”，绝非剜改伪作。

但自漂洋过海后，它如同人间蒸发，再无音讯。

民国《泉币》杂志中的介绍

围绕这枚钱币的真伪与出身，泉界分成两大阵营。

“当朝派”搬出明代官方档案。《明会典》里白纸黑字写着：正德五年朝廷下令禁革“洪武、永乐、洪熙、宣德、弘治通宝”。《明武宗实录》更记载洪熙通宝与其他旧钱曾并行使用。

若洪熙钱根本不存在，朝廷公文怎会郑重其事将其列入法定货币？

“补铸派”则揪住《明史·食货志》一条记载：嘉靖六年（1527年）朝廷下令补铸前朝未铸之钱。

他们认为洪熙年号太短，根本来不及铸钱，现存两枚应是百年后的嘉靖朝补铸品。

网图 仅供参考

当学者们翻烂史料时，国博的那枚洪熙通宝却始终沉默，连个实物图都找不到。网上还有一堆民间藏家的分享，真假难辨，更添加一份扑朔迷离。

核心困境就在于：没有成规模的窖藏出土，没有可靠的官方铸钱记录佐证。支持其存在的一方，主要依据是明代官方典籍中那几句提及“洪熙通宝”的只言片语。

而否定的一方则坚称，仅凭两枚来源复杂的传世品和几段模糊的文献，远不足以证明这个短命年号真的铸造过流通钱币。

在没有新的、确凿的考古发现或档案披露之前，这枚所谓的绝世孤品，恐怕还得继续活在历史悬疑之中。

参考资料来源于“大明泉社”