普通人越来越逛不起商场？不是消费降级，是商场根本不想赚你的钱

如今走进商场，那些几十元能买件T恤的店铺不见了，取而代之的是标价四位数的标牌。

这种变化并不是偶然，而是商场刻意为之的结果。

在杭州宝龙广场的商户群里，曾流传着一份特殊的“驱逐通知”：几家快时尚品牌被要求限期搬离，理由是“业态调整”。但实际操作中，断水断电的手段让商户们不得不接受——这并非个例，而是当下商场业态调整的缩影。

几年前还能在商场主通道看到的美特斯邦威、森马等品牌，如今要么被挤到顶楼角落，要么彻底消失。取而代之的，是动辄数千元一件T恤的设计师品牌，或是占据黄金位置的奢侈品专柜。

这种调整直接切割了普通人的消费空间。商场一楼几乎成了奢侈品的天下，二楼以上是高端服饰和家居品牌，而负一楼则聚集着奶茶店、快餐店和超市。这种泾渭分明的布局，形成了“楼上饱眼福，楼下饱口福”的奇观——数据显示，某连锁商场负一楼的日均客流是二楼的5倍，但租金收入仅为二楼的三分之一。

消费者的感受更为直观。在某社交平台的“商场消费”话题下，高赞评论写道：“上周陪朋友逛商场，她买个包的钱够我在负一楼吃半年。”这种被区隔的消费体验，正在让普通人逐渐退出商场的核心消费场景。

商场的“势利”源于冰冷的租金计算公式。餐饮类商家虽然能贡献70%-80%的人气，但其租金贡献往往不到总收入的30%。某商场的租金表显示：一家200平米的火锅店月租金约8万元，而相邻位置的奢侈品店，同样面积的月租金高达25万元，还不包括销售额3%-5%的分成。

奢侈品的高毛利支撑了这种溢价。行业数据显示，奢侈品的毛利率普遍在90%以上，一件售价1.5万元的外套，成本可能仅1500元。即便支付高额租金和分成，品牌仍有充足利润空间。北京SKP的案例更具说服力：这个仅10%面积用于奢侈品销售的商场，去年销售额达220亿元，相当于某些社区型商场全年营收的5倍以上。

相比之下，平价品牌的生存空间被严重挤压。快时尚品牌的毛利率通常在30%-40%，难以承担高额租金。当商场要求涨租时，这些品牌只能选择撤店。

社区型商场的困境更能说明问题。那些餐饮占比超过40%的商场，即便全年满租，净利润可能还不如奢侈品商场里一家专柜。

商场的业态调整正在形成新的消费分层：高收入群体享受着优质的购物环境和品牌服务，而普通消费者逐渐沦为“氛围组”。

某商场的内部运营报告显示，其目标客群锁定为“月消费能力5万元以上”的群体，而占客流大多数的普通消费者，被定义为“品牌曝光受众”——简单来说，就是用普通人的聚集效应，衬托商场的人气，吸引高收入者消费。

这种定位让商场的功能发生了质变。曾经作为社区社交中心的商场，正在变成奢侈品展销厅和餐饮集合体。数据显示，2023年全国商场的餐饮和娱乐业态占比从2018年的35%升至52%，但零售业态中，平价品牌的占比从40%降至18%。越来越多的人去商场只是为了吃饭、看电影，而非购物。

普通消费者的无奈显而易见。在某消费调研中，72%的受访者表示“近半年在商场除了餐饮娱乐外没买过其他东西”，83%的人认为“商场的商品价格越来越脱离日常生活”。这种疏离感正在改变人们的消费习惯——电商平台的平价商品和社区商业街，正在承接被商场抛弃的大众消费需求。

但商场的“向上兼容”也并非没有风险。过度依赖奢侈品会导致抗风险能力下降，一旦高端消费市场波动，商场将面临营收危机。同时，失去大众消费基础后，商场的“人气溢价”也会逐渐消失——毕竟，没有哪个奢侈品品牌愿意开在空荡荡的商场里。

如今，当人们再次走进商场，或许会发现：那些消失的平价品牌，带走的不仅是实惠的商品，还有普通人逛街时的那份从容与自在。