美国设关税陷阱，德国再提“经济胁迫”

文︱陆弃

美国总统特朗普于7月27日宣布与欧盟达成框架贸易协议，将对欧洲出口商品统一征收15%关税。德国政商界一片哗然，普遍认为这一15%税率不仅远高于合理水平，而且背后的压力与谈判姿态存在明显失衡。德国财政部长兼副总理克林贝尔指出，这种做法无异于“经济胁迫”，美国在用关税维持霸权，而欧盟在谈判中软弱妥协成为大势所趋。

德国汽车行业，作为欧盟出口支柱，曾面临对美27.5%的关税，如今降至15%看似缓解，但仍比过去2.5%的低税率高出六倍，严重扭曲市场竞争规则。德国汽车制造商协会指出，这一税率将每年令行业损失数十亿欧元。德国总理Merz也明确警告，尽管协议避免了全面贸易战，但将实质拖累德国增长并伤害其出口导向型经济基础。

更糟的是，此协议并非传统意义上的“互惠”。欧盟同意在三年内向美国承诺投资6000亿美元，并购买7500亿美元的能源和军事设备；相比之下，美国对欧盟出口的汽车、药品、半导体设备实行零关税或低关税。这表现出极端不对等的交易结构：一边是15%的普遍关税，一边是几乎零税率的开放待遇，而投资与购买承诺掩盖了基本的规则劣势，美国借此达致更强控制力。

德国及法国高层频频表态，此协议是欧盟向美国让步的产物。法国贸易部长圣马丁更公开批评，若不是压制力量不足，这场“权力斗争”本可拥有更强回击，协议完全可能不同。评论指出，欧盟此次像是签下不平等条约，丧失了与美国谈判的筹码，将自由贸易精神拱手让人。

从国际层面看，美国通过贸易政策工具化，正在重塑全球规则的边界。近期，美国已威胁如欧盟不兑现投资承诺，将把税率进一步提升至35%，并对威胁性的行业，如制药、半导体等施压。这种以政策为杠杆的压力，已超出传统关税范畴，成为一种经济胁迫策略，美国正借此夺取更大地缘政治与经济主动权。

欧盟虽创建了“反胁迫机制”（AntiCoercion Instrument, ACI），可在认为遭受第三国政策干预时反制，但至今尚未真正启动。德国财政部长克林贝尔呼吁，必须做好随时启动ACI的准备，以防交易破裂或美国进一步升级威胁。法国与德国本已在推进该机制，但谈判结构性不平使欧盟难以快速形成反制力量。

目前来看：欧盟宣布暂停对美计划部署的930亿欧元报复性关税，但同时德国经济陷入持续低速增长——第二季度GDP仅增长0.1%，德国经济已出现小幅下滑。德国工程订单减少5%，反映出企业对长期贸易不确定性与供应链风险的担忧，这些趋势都印证了贸易协议负面效应正在酝酿。

德国政府与产业界表达的忧虑绝非情绪激烈，而是对协议长期后果的理性判断。即使贸易战被暂时避免，但欧盟用一次性妥协换取短期稳定，而对自家核心产业造成长远伤害。这种结构性让步，不仅削弱欧盟议价能力，也暴露在面对美国时制度不对等的脆弱性。

从逻辑上说，欧盟未来面临两种路径：一是继续依赖和解协议以换取稳定，但潜藏长期让步成本；二是壮大多边贸易力量，加强ACI等机制，并积极拓展与亚太、拉美国家的替代合作。如与CPTPP国家加强联系，或自主寻求规则重构路径，以减少对美国能源与投资杠杆的依赖。

德国所代表的声音不只是抱怨，而是呼唤欧盟在与美国谈判中重塑自身力量平衡。若欧盟仅被动接受贸易规则，而不打造自己的规则力量，美国设下的“经济胁迫”可能成为新常态。对于德国而言，贸易协定不是终点，而是一个重新审视自身战略自主性的拐点。

美国借助关税工具攫取经济与政策主动权，而德国与欧盟此次的折衷协议，暴露出一场更深层的困境：如何在表面稳定下维护产业基础、规则话语权与谈判地位。这不仅是欧盟对美谈判的一次试金石，更可能……是未来全球贸易秩序重塑的起点。