被抹脖子的夫妻“社会性死亡”：快递小哥被惩罚，夫妻名声也毁了

　　近日，一段快递员持刀威胁客户颈部的视频在网络上广泛流传。面对这样一起性质恶劣的刑事案件，网友们并未表现出恐惧，反而有不少人站出来为该快递员发声支持。

　　实际上，快递员之所以会有这种过激行为，是有其内在原因的，实乃忍无可忍之下的无奈之举。

　　这不禁让人感到好奇，快递员究竟遭受了多大的委屈，才会做出如此举动，并且赢得了不少网友的同情?

　　而作为受害者的夫妻二人，究竟是因何事，在身体受到伤害后，还要面临“社会性死亡”的局面，遭受网友的谴责呢?

　　实际上，整件事情的经过并不复杂。一对夫妻在网购之后，采用买A退B的方式谋取利益。所谓买A退B，即他们同时购买正版与盗版商品，之后将盗版商品当作正版进行退货，如此一来，他们仅花费盗版商品的价格便购得了正版商品。

　　这对夫妻自认为行事天衣无缝，然而商家并非愚钝之人，商品的真伪一目了然。

　　商家确认收到的是假货后，通过监控与物流信息逐步追溯，最终将责任归咎于快递小哥。

　　快递小哥自然觉得冤枉，只能上门找客户退货并寻求说法。面对小哥堵门，这对夫妻采取拖延策略，无论小哥如何敲门，他们都不予理睬，装作家中无人。

　　无奈之下，小哥点了一个快递，依旧未能等到夫妻二人回家，并且他清晰地听到屋内有手机铃声响起，于是选择关闭水闸，迫使二人出面对质。

　　好不容易将二人逼出，这对夫妻却绝口不提退货之事，反而揪住小哥在家门口拆快递丢垃圾以及关闭水闸的事情不放。

　　眼见协商无果，小哥拿起拆快递的刀子刺向男顾客。

　　或许是因为这对夫妻的言辞太过无赖，尽管他们是受害者，但网友们却更倾向于同情小哥，甚至将这对夫妻的住址与身份信息曝光。这不禁令人疑惑，究竟是何种心理，致使人们纷纷同情一名“罪犯”?

　　在该事件中，网友们大多认为小哥的行为情有可原，理应得到谅解。毕竟，此次事件中夫妻二人先有过错，他们试图钻规则的空子以谋取不当利益。并且，后续二人还不配合小哥工作，正所谓“兔子急了也咬人”，小哥是在无奈之下才出此下策。

　　诚然，从道德层面而言，我们对小哥抱有同情，从视频里也能看出他的无奈与委屈。然而，我们必须清醒地认识到，小哥无疑触犯了法律，其最终必然要受到法律的严厉制裁。因为我们所处的社会是法治社会，一切争端与矛盾都应通过法律途径解决，不能像《水浒传》中那样“路见不平拔刀相助”。

　　因此，我们难以用“罪有应得”或“替天行道”来描述小哥的行为。他只是一个普通人，是在被逼无奈的情况下做出了出格之事。但在法律面前，这些显然不能成为他违法犯罪的理由与借口。

　　抛开小哥后续的行为，此事本质上是客户与商家之间的矛盾。而这一矛盾的产生，是由于平台未以规章制度进行规范所致。

　　倘若小哥最终未采取过激手段迫使夫妻俩露面，且未能与二人达成共识，那么最终结果只能是小哥独自承受损失。这对于快递小哥而言，显然有失公平。

　　实际上，此事的根源在于平台无力妥善处理自身作为商家与客户之间中间商的角色，从而将所有压力都转嫁到骑手身上。

　　按常理，小哥在此事中仅承担跑腿工作，到指定地点取货即可。若买家拒不退货，平台应出面解决问题。然而，为了不得罪广大客户，鼓励客户在其平台购物以增加交易额，平台一味讨好用户，将压力施加于员工。在这种权责关系扭曲的情况下，事件的始作俑者反倒成了受害者，在整个事件中承担的责任最轻。

　　与此事关联最小的快递小哥，要么默默承受损失，自行垫付钱款，要么如视频中那样，承受来自平台和客户的双重压力。

　　真正导致问题产生的平台却全程置身事外，将所有问题都推给骑手，仿佛自身与此毫无关联。但倘若平台继续纵容这种情况发展，不能明确规范客户的退货退款权利，那么未来可能会引发更多类似的悲剧。

　　尽管小哥的行为有其缘由，但在法治社会中，其处理问题的方式绝不可提倡，他必将受到法律的制裁。在文明社会，法律或许无法解决我们生活中面临的所有问题，但它是绝大多数人能够平安生活的坚实保障。

　　对于快递小哥而言，他的一时激愤确实起到了威慑作用。但除了谴责那对夫妻的狡黠与咄咄逼人之外，更应呼吁平台出台新政策，推动相关法律法规进一步完善。

　　毕竟，快递已成为我们生活中不可或缺的一部分，快递骑手在生活中也随处可见。对于快递行业常遇到的问题，我们不能完全依赖平台解决。从法律层面进行规范并明确处理方式，才是减少类似情况发生的根本之策。