悲哀！武大这场迟到的"全面复核"，活像一出精心编排的校园荒诞剧

武汉大学，百年名校。

8月1日，在再也无法藏身的前提下，终于露面了。

这一露面，真是官味十足啊。

针对图书馆事件里面，被诬告的受害人肖同学的遭遇，只字未提。

却全程都在唱高调，要维护学生的合法权益和身心健康。

对于法院一锤定音的权威性判决，熟视无睹。

却在强调“全面复核”，“以事实为依据”。

真的想问一问啊，亲爱的武大，啥叫事实？

法院的判决，那还不是事实吗？

提告者杨某，是以性骚扰为名，去状告受害人肖同学的。

法院在判决过程中，发现肖某不构成性骚扰的要素。

也就是说，法院在宣布一个不争的事实，那就是肖某没有性骚扰行为。

肖同学，没有对杨某进行性骚扰，这就是事实！

这个事实，法院已经帮你找到了，而你看不见。

请问，你还想通过所谓的“全面复核”，找到啥事实呢？

不得不说，武汉大学这场迟到的"全面复核"，活像一出精心编排的校园荒诞剧。

回应里面，逻辑漏洞百出。

学法的人，却不遵守法律判决。

一个本该伸张社会正义的法学硕士，却在做着与她的学业和信仰背道而驰的诬告和陷害。

而这个行为，又被培养她的校方包庇和纵容。

难道，这就是学法的意义吗？

这个事件，与其说是一桩发生在高校图书馆的诬告案。

还不如说，它更像一场精心编排的校园荒诞剧。

杨某作为女主，自导自演。

校方作为投资方和制片方，大力出品。

结果，这个荒诞剧的观看流量和关注人数，数据还挺好。

可是它传递的价值观，却在偷偷腐蚀我们的信仰。

2年前，武大用48小时"应急处分"给舆情降温。

如今，却需要工作专班，慢吞吞地"重新审视"。

当法院判决书早已把"性骚扰不成立"的印章盖得鲜红，校方却还在等"上级安排"，才能决定是否擦掉当初草率的墨渍。

这让人想起肖同学母亲那句诛心之语：

"处分，是为当时舆情降温的应急处理措施。"

处分的初心，你们考虑的仅仅是校方名誉。

而没有考虑到这个处分，会给被处罚人带来怎样的悲惨后果和不公平。

当特应性皮炎的病历摆在面前，当图书馆监控未能证实"不雅行为"。

校方却能绕过《普通高等学校学生管理规定》要求的"证据充分、程序正当"，用一个模糊的"不雅"定性，将一个青年推向抑郁深渊。

他的爷爷，目睹网暴后病逝。

他的外公，成了植物人。

这代价，足够给"应急处理"四个字，镀上血色。

更讽刺的是，复核的双重标准。

对肖同学的处分能在舆情压力下闪电出台，对杨同学的学术不端质疑，却要纳入同一专班"同步调查"。

难道当初推动处分时，就没想起"疑罪从无"的基本法理？

现在法院已明确"行为无性暗示且未针对特定对象"，校方却仍在消耗这个年轻人最后的耐心。

他带着创伤后应激障碍等待的正义，竟成了校长口中"要等上级安排"的官方做派。

这所标榜"求是"校训的百年名校，在这场风波中完美演示了什么是"求势"。

当初屈从于网络声讨的势，如今受制于程序空转的势。

当学术机构把"舆情应对"凌驾于事实核查之上，当"工作专班"的设立沦为新的公关话术，那纸尚在等待的撤销处分决定，早已被两年的时光，磨蚀成了对教育公信力的反讽。

毕竟，能轻易被舆论绑架的处分，和需要层层请示才能纠正的错误，本质上都是对法治精神的同一种亵渎。

如果任何担当，都需要依靠外部驱动和历经利弊权衡，而不能自动自发，自省自查，说到底就是一种悲哀。