临沂“蛤蟆汤”饭店被拟罚45万续：市监局已撤销案件

山东临沂一餐馆因老板发布“蛤蟆汤”菜品视频拟被罚款45万元一事又有新进展，7月28日，临沂市兰山区市场监督管理局向涉事的钦知坊老菜馆送达《案件办理结果告知书》，明确撤销此前针对该店的两项执法文书，案件正式终结办理。

图为临沂市兰山区市场监督管理局出具的告知书

澎湃新闻此前报道，今年2月，张女士在短视频平台发布店内菜品“蛤蟆汤”的视频。3月22日，她突然接到兰山区市场监管部门电话，告知她该视频因涉嫌非法广告被举报，需配合调查。3月24日，张女士收到一份《行政处罚告知书》，其中显示，餐馆涉嫌发布法律禁止的广告行为，且“当事人拒绝配合调查”，拟依法从重处罚45万元。

事发后，张女士向法院提起行政诉讼，要求撤销市场监管部门对其做出的《行政处罚告知书》，7月14日早上7时许，市监局工作人员上门向张女士送达《不予行政处罚决定书》，文件落款日期却是5月12日，张女士及其代理律师质疑这份不予行政处罚决定书“迟到”了两个月，属于行政违法。对此，兰山区联合调查组通报中称，正就该案执法行为开展进一步调查。

7月15日，临沂市联合调查组通报认定市监局“处罚证据不足、执法程序不当”，对5名工作人员停职处理。

7月28日，张女士代理律师龚华向澎湃新闻表示，已收到临沂市兰山区市场监督管理局向张女士送达的《案件办理结果告知书》。该告知书载明：“我局向你作出的《行政处罚告知书》（临兰市监罚告（2025）68号）和《不予行政处罚决定书》（临兰市监不罚决字（2025）1号），根据上级机关行政执法监督意见，经研究决定，依法予以撤销，该案予以终结办理。”

龚华表示，此次送达的《案件办理结果告知书》，正式撤销原执法行为，意味着市监局承认原执法存在根本性错误，“撤销案件不同于单纯不予处罚，明确否定了饭店存在违法行为，凸显程序正义在行政执法中的重要性。”

此前报道

餐饮店因蛤蟆汤视频被拟罚45万，不予处罚决定书迟到两个月

今年3月，山东临沂一饭店因发“蛤蟆汤”视频被指违法广告，兰山区市监局拟罚45万元。

7月，此事引发广泛关注。事发第三天早晨7时许，饭店老板收到了兰山区市监局送达的《不予行政处罚决定书》。

对于这份迟到两个月的文书，该案的代理律师龚华说，此前的行政复议等，均未提及该文书的存在，如今事发后这份《不予处罚决定文书》突然“冒出来”，不排除有后补的可能性。

事件回顾

发“蛤蟆汤”小视频被拟罚45万元

当事人：实为当地特色菜，原料是牛蛙

今年3月21日晚6时左右，山东临沂的饭店老板张女士收到兰山区市场监管部门的电话，称有人举报她发布非法广告。

张女士所说的非法广告，系她自己发布的一道菜品“蛤蟆汤”小视频所引起。她解释称，这道菜实际的原料是在市场购买的牛蛙，并非国家“三有”保护动物中的“癞蛤蟆”；牛蛙按当地风俗一般叫做“蛤蟆”。

图为引发争议的菜品“蛤蟆汤”小视频截图

“我当时在外地，说一周左右回去处理，对方同意了。”张女士说，电话挂断后，她便删除了视频。不久，兰山区市监局将一份3月24日出具的《行政处罚告知书》，通过居委会送到张女士的饭店。

《行政处罚告知书》显示，兰山区钦知坊老菜馆涉嫌发布法律禁止行为的广告一案，已调查终结。依据我国《广告法》，拟给予45万元罚款。

案外因素？

怀疑与亲戚家拆迁有关，

复议申诉等折腾3月，“生意都变差了”

据潮新闻报道，张女士认为，自己遭遇“天价罚单”跟在店里做帮工的亲戚家拆迁有关，“处罚前拆迁办和市场监管局的人来店里几次，10多个人3辆车，要我做亲戚的工作，让亲戚同意拆迁。他们还到我女儿的学校去了解我女儿的信息，给我吓坏了。”

兰山区市监局来店里送《不予行政处罚决定书》

张女士表示，在收到告知书后，其在规定时间内向临沂市兰山区市场监督管理局书面提出听证申请，同时提交了陈述和申辩书，但至今没有收到答复，期间多次前往兰山区市场监督管理局询问，却遭到科室间踢皮球。无奈，她只得提起诉讼。

“一个是要求他们撤销这个处罚告知书，还有要他们赔偿我的损失。因为这个事情我饭店停业了3个多月，这两天才重新营业，现在生意也很差，很多老客户知道这个事后，都不来了。”

官方通报

两月前已作出不予处罚决定

7月11日，兰山区市场监督管理局广告监督管理科相关工作人员说，涉事店铺老板发布的视频涉及“蛤蟆”，而蛤蟆是野生保护动物；若“蛤蟆汤”用的是牛蛙，需明确写明是牛蛙。

其同时表示，如果饭店在短视频平台分享产品或者制作过程展示，且账号名称和店铺名字保持一致，就构成商业广告。

同日晚，山东临沂市兰山区联合调查组发布情况通报称，3月27日，当事人向兰山区市场监管局提交了陈述申辩相关资料，并主动删除相关视频。5月12日，兰山区市场监管局综合具体事实和危害程度，决定不再作出行政处罚并告知当事人。目前，联合调查组正对该案执法行为开展进一步调查。

事态反转？

代理律师：当事人至今没收到不予行政处罚决定

7月13日上午，张女士的代理律师龚华发文，质疑兰山区联合调查组《情况通报》不实。他表示，按照我国《行政处罚法》相关规定，行政处罚决定、不予行政处罚决定均应在7日内送达当事人。

“官方通报称5月12日作出不予行政处罚决定，可5月12日至19日，张女士均未收到，且至今未收到该文书。”龚华强调，在此后的申辩、行政复议，以及申请行政诉讼过程，法院在审查过程中，也未提及兰山区市监局已作出《不予行政处罚决定》。

根据6月10日兰山区政府出具的《不予受理行政复议申请决定书》，以及7月1日，兰山区法院的“案件审核”短信显示，相关单位均以 “行政处罚告知书系过程性行为，不具有终局性，不属于行政诉讼受案范围”为由，不予受理。

图为《不予受理行政复议申请决定书》

最新进展

时隔两月，当事人收到了《不予行政处罚决定》

7月14日，张女士的代理律师龚华告诉华商报大风新闻记者，4月28日，张女士曾联系过兰山区市监局，要求对方就是否进行行政处罚给出回复。彼时，距离市监部门作出《行政处罚告知书》已过去一个月。

“5月12日当天，兰山区市监局给当事人打过一个电话，期间有谈论她亲戚拆迁的一些事情。”龚华律师说，录音中，兰山区市监局没有明确告知张女士是否会进行行政处罚，仅仅称认为她的申辩意见有道理，表示“我们不一定处罚你”，“此后，张女士再没有收到回复。5月12日的电话中，对方表达了一个模棱两可的意见。”

“她家亲戚确实涉及一个拆迁的事，现在已经拆迁完了。”龚华律师解释道。

监控视频显示，7月14日早7时3分许，有身着制服人员来到张女士的饭馆。对此，龚华律师确认，兰山区市监局工作人员和联合调查组工作人员，向张女士送达了《不予行政处罚决定书》，落款日期为2025年5月12日。

提出质疑

无法排除后补《不予行政处罚决定》的合理怀疑

将前往兰山区市监局进一步沟通

龚华律师表示，7月14日，他已经和团队抵达山东临沂。张女士告诉他，兰山区市监局工作人员没有解释为什么《不予行政处罚决定》此前未送达，她拒绝签字，“下一步，我们打算去问问兰山区市监局，为什么在作出不予行政处罚告知后，没有送达相关文书。”

“我们现在在了解情况，固定证据。”他说，这份《不予行政处罚决定》是否系后补的，他们还无法排除合理怀疑，但也没有证据证明其就是后补的。他们计划于7月14日下午，进一步去兰山区市监局了解情况。

7月14日，华商报大风新闻记者就此事联系到兰山区市监局，工作人员表示会协调局新闻宣传科回应。截至发稿，无果。