从“炫技”到“叙事”：沉浸视频为何讲不好故事？

“第一次体验Apple沉浸视频时，我很震撼。第二次，就不知道该看什么了。”这句出现在多个社交平台的用户反馈，也许比任何市场数据更直接地点出了沉浸视频当前的内容困境——技术新鲜感正在迅速消退，但真正能留下来的“故事”，还没出现。

2023年6月，Apple发布首款空间计算设备 Vision Pro，并于2024年7月在Apple TV+正式上线沉浸视频（Apple Immersive Video）内容。借助 Vision Pro 的空间感知能力与8K 3D 180°超广视角、空间音频协同的影像系统，Apple试图为用户提供一种从“观看电影”转向“栖居影像”的全新体验。

沉浸视频的视觉冲击力毋庸置疑，但如何构建叙事节奏、情感递进与角色关系，在空间影像里却变得格外艰难。对于观众来说，“沉浸感”能留下的，不能只是震撼一瞬，还应该是情感与记忆的回响。我们尝试回到“内容本体”的视角，重新思考：沉浸视频为何讲不好故事？

内容生态：

从《Boundless》到《Submerged》，Apple都在拍什么？

沉浸视频上线一年，Apple已经推出十余部高规格的自制作品，类型主要集中于自然探索、人文纪实、现场演出和短篇剧情，这些内容构成了目前沉浸视频的基本生态雏形。

这些作品都拥有极致的视觉呈现与临场感设计。例如探索自然奇观的《Boundless》将观众“放置”在热气球升空前的土耳其平原，或北极雪地上犬拉雪橇的第一视角。《Wild Life》通过3D视觉语言追踪象群与海洋生物活动，展现自然世界的亲密瞬间。《The Weeknd: Live in LA》与《NBA All-Star Weekend》主打临场感重建，把用户“安放”在场馆边缘或观众席内。这类作品通过强调空间调度与画面层次，强化“身临其境”的地理临场感。

同时，Apple也尝试将沉浸视频用于“剧情叙事”，例如剧情短片《Submerged》是其首个案例，讲述了二战期间潜水艇失事后海军“海底逃生”的过程。

整体来看，Apple选择的题材大多避开复杂情节和对话，转而依赖环境氛围、空间运动和画面感受，来营造沉浸体验。这样的内容结构虽然合理，但也暴露出明显的局限：沉浸视频的叙事维度仍然薄弱，缺乏多线索推进与持续吸引力，也使得这些作品更像“炫技展示片”而非真正的沉浸内容“剧场”。

归根结底，这些内容建立在Apple主导制作、设备绑定播放的封闭机制之上，尚未形成“生态级更新”逻辑，也没有真正鼓励第三方内容创作者介入。从目前来看，这更像是Apple在“边走边试水”。

叙事难题：视觉为何不能打动人心？

沉浸视频最鲜明的特征是“空间临场感”，但也正因为如此，它在叙事层面遭遇了极大挑战。相比于传统影视作品所依赖的镜头语言、节奏控制与情绪引导，沉浸影像尚未发展出一套真正适配的“讲故事方法”。

目前Apple自制的沉浸视频，在叙事本质上并未突破原有影视逻辑，而只是将其进行了媒介适配性调整，实质上仍是传统内容的180度+3D+长镜头慢节奏化处理，这就导致Apple沉浸视频有两大叙事难点。

一是镜头语言被打散，视觉焦点难以集中。沉浸视频使用8K 3D拍摄与180度宽视角，强化视觉空间感和沉浸感。因视角完全开放，传统视听语言在这种空间中难以有效调度观众注意力，导演很难通过特写、镜头切换等方式来控制观看路径。

若大面积采用全景、远景构图，虽保留空间完整性，却削弱导演的视角引导力，这导致沉浸影像在美学上更接近“戏剧”而非“电影”。若尝试使用近景和特写镜头，则在头戴设备下会产生“巨物感”，影响观看舒适度，最终创作在“导演控制力”与“用户自由观看”之间陷入两难。

二是节奏设计挑战大，线性叙事易崩塌。在Apple沉浸视频中，快速剪辑与频繁镜头切换会引发不适。因此Apple沉浸视频普遍采用长镜头+慢节奏结构，尽可能延长一个镜头的时间，是为避免突变性转场导致观众出现眩晕、视觉疲劳等生理性不适。

但节奏变慢的代价是：缺乏情绪起伏、缺乏剧情张力、缺乏节奏韵律。这使得创作者只能依赖“事件自然发生”或“环境氛围推动”来维持观众注意力，对构图、表演与时间设计提出极高要求。

目前沉浸影像还在用旧的逻辑讲述内容。剧情推进大多仍停留在纪录片、风光展示或轻剧情短片阶段，虽然视觉上更为真实、空间更具包裹感，但沉浸影像仍未建立起“空间叙事”的独立体系。换言之，它变了形，却没变魂。它不是不能讲故事，而是尚未发展出真正基于“空间观影逻辑”的叙事体系。

用户反馈：栖居式观影的“使用门槛”

沉浸视频的出现，确实拓展了“内容消费”的边界——从传统二维屏幕观看，到如今“沉浸其中”的空间感知。

Apple提出的“空间影像”概念，本质是想让观众从“旁观者”变为“被安置其中的观察者”。但问题在于，沉浸≠沉迷，栖居感≠高频使用。不少体验过沉浸视频的用户反馈聚焦于两个关键词“震撼”与“一次性”，他们大多对首次佩戴Vision Pro进入沉浸场景的临场感印象深刻，但很少有人持续观看或主动回看。

原因之一是内容本身缺乏“驱动力”。沉浸视频多为短时内容，缺少情节递进，观众难以“停留”；缺乏角色牵引与情绪波动，不具备传统影视的情感黏性。

原因之二是沉浸体验有“启动成本”。用户需要佩戴设备，腾出空间，调整视角——这不是“随时随地”的轻量体验，对身体状态、时间环境都有隐性要求，不适合“随手刷”。

原因之三是沉浸视频的观看门槛高。想要在 Apple TV+ 上观看沉浸视频，用户必须购买 Vision Pro，但这款设备在中国市场的售价高达29,999元人民币。此外，相比传统影视内容的“社交共享属性”，沉浸视频高度个体化、封闭化，这在无形中限制了其传播性。

当内容形态脱离了轻便消费路径，就必须用更强的内容黏性来支撑使用动机。但沉浸视频目前还远未形成这种粘性机制。也因此，即便Apple以极高制作规格打造内容，也很难在短期内培养出“日常观看习惯”。沉浸视频在当前阶段，更像是一种“值得体验但不值得回访”的内容形态。

空间影像的内容转型

还需等真正“沉浸故事片”时代的到来

沉浸视频不是一次内容形态的简单升级，而是一场观影范式的结构性重构。它让“观看”变成了“栖居”，让观众成为空间中的存在者。但在内容层面，我们目前看到的仍是“炫技多、叙事弱”的阶段性产物。

Apple沉浸视频作为行业的先行者，已经在制作规格、技术标准与平台布局上做出了表率。它验证了空间影像的基础体验可能性，却尚未释放出真正的“内容驱动力”。当沉浸视频还停留在纪录展示、环境再现、体验式内容阶段时，观众的热情也难以持久维系。

沉浸视频的故事片时代，正在逼近，却仍未成熟。虽然《Submerged》做出了有效的尝试，但它更像是“旧语言”的适配，而非“新媒介”的诞生。真正能推动沉浸影像从“新鲜感”走向“常态化”的，不是硬件，不是画质，而是一部真正匹配沉浸媒介语言的“空间故事片”。

它不一定是剧情长片，但必须具备角色命运、情感波动、节奏张力和空间美学的整合能力，它能让观众不只是“在场”，还真正“入戏”。

产业要做的，不只是再造技术环境，更是要建构内容生态，鼓励创作者开发适配沉浸媒介的新叙事逻辑、新表达手法、新互动机制。只有当沉浸内容走出“炫技短片”，迈向“叙事长片”时，这一影像革命才算真正完成从“看得见”到“留得住”的跃迁。

— THE END —

作者 | 李东锦

主编 | 彭侃

执行主编 | 刘翠翠

排版 | 于佳欣