套壳通义千问？华为盘古大模型团队正式回应。。。

关注飞总聊IT，了解IT行业的方方面面。

这几天在大模型领域里面最大的瓜，是华为的盘古大模型。

具体来说，就是华为的盘古大模型被质疑套壳和抄袭了阿里的通义千问开源大模型。

事情最初起源于2025年7月4日。 一项发布于GitHub的研究指出，华为盘古Pro MoE 模型（总参数720亿）采用了LLM-Fingerprint（模型指纹技术），与阿里通义千问Qwen-2.5 14B模型的注意力参数分布存在高度相似性，平均相关性达0.927（接近完全一致的1.0），显著超出模型间正常差异范围，并指向“非独立开发”的可能性。

作者自称是哥斯达黎加大学的韩国学生。他在文中指出，盘古开源代码文件中发现标注“Copyright 2024 The Qwen team, Alibaba Group”，被质疑复制阿里代码时未删除版权声明。

这个哥斯达黎加大学的韩国学生的身份，发的这篇文章，确实很有意思。

然后就是，有自称是华为盘古大模型内部人士的人在知乎上发了一贴，网站在这里：

https://zhuanlan.zhihu.com/p/1925163876938391923

总结一下省流版就是真正干活的人用910训练很辛苦，认认真真做事情。但是总有一些走捷径的人喜欢套壳，并且还忽悠住了领导，让真正做事情的人毫无前途，做无用功。

至于这个帖子里面说的是真是假，我也不知道。

最后，华为诺亚方舟实验室7月5日发布了一个声明， 全文如下：

盘古团队自己的模型部分基础组件代码参考了业界开源实践，涉及其他大模型的部分开源代码都遵循了开源许可证的要求，在开源代码文件中清晰标注出来了。

总而言之，就是确实有参考，而且确实也把参考了的都标注出来了。至于参考的是不是通义千问，标注出来的是不是通义千问的源代码，就没具体说了。

盘古大模型到底是不是套壳了通义千问这个问题，声明并没有直接给出是，或者否的回答。

因此你要问我的话，负责一点回答，我也只能说，我也不知道。

要是大数据，我大概率还能做个自己的判断。到了大模型，那我真的是不懂。隔行如隔山。看不懂才是常态。

但是知乎这篇文章挺有意思的，不管说的是真的，还是假的，其实都挺有意思的。

我说挺有意思的，是这里面的某些关于华为的描述，包括领导的做事方式的描述，还是很有华为那股味道的。

一个从来都没在华为干过的人，要想写出这股味道来，还是颇有难度的。一般人写不出来。

所以，虽然我无法判断真假，但是我想不管真的还是假的，似乎，写这篇文章的人，都是对华为内部很了解的人。

所以这篇文章的内容就很有意思了。

这篇文章里面对昇腾910的描述也同样就很有意思了。有些时候，我们还是要相信华为的硬件研发能力，910毕竟还是国产卡里能打的。

至于是不是套壳，有没有抄袭，这些事情，有的时候不仅仅很难界定边界在哪里，而且也很难界定到底做了还是没做了。

在这个情况下，我觉得不下结论，也是一种态度。

但是，我有个问题一直想问，为什么DeepSeek一开源，DeepSeek团队的论文一公布，连Meta都要连夜组织好几个小组研读，破解，而盘古大模型一开源，我好像没看到这种动向。

可能，这盘古大模型开源以后，全世界的反应，本身，也就代表了一种投票吧。

推荐飞总知识星球，在私域场合里畅所欲言，聊聊职场发展的事情，和飞总提问交流，这么低的价格不会一直保留，机会难得，一定不要错过这个的机会。