隋炀帝一伐高句丽，进攻平壤的陆军清川江一战三十万大军逃回来仅仅二千多人-细品《资治通鉴》之隋唐风云

隋炀帝北伐高句丽是隋朝末年的重大事件。很多历史学家都认为隋朝伐高句丽才是隋朝灭亡的根本原因。

那么隋炀帝为什么要北伐高句丽？隋炀帝不伐高句丽是不是隋朝就不会灭亡呢？隋炀帝一伐高句丽真的发动了一百多万的军队吗？隋炀帝一伐高句丽为什么竟然在平壤城下失败？隋炀帝一伐高句丽真的损失了上百万士兵吗？

我们今天就来读一读《资治通鉴》中记载的隋炀帝一伐高句丽这段历史。

01

《资治通鉴》原文

（原文和译文的文字版本可以参看本公号同步发布的原文和译文文章，文字版本可以按自己设置放大观看，本文囿于篇幅限制，仅放置图片

原文文字版本请点击以下链接阅读

02

译文

03

收获与反思

很多人在读这段历史的时候觉得隋炀帝北伐高句丽是好大喜功的表现。如果隋炀帝不伐高句丽，那么隋王朝可能不会亡国。

其实北伐高句丽并不是隋炀帝突然拍脑袋想的，而是当时的高句丽确实对隋朝产生了巨大的威胁。

而且北伐高句丽并不是隋炀帝时期开始的，在杨坚执政时期就曾派杨谅率三十万大军讨伐高句丽。但也是以失败告终了。

在这篇文章中我们就曾经剖析过为什么隋朝一定要北伐高句丽。

一方面辽东这个地方对于中原太重要了，这个地方适合农业，而获得马匹又非常容易，所以这个地方的政权很容易做大，做大之后只要跨过山海关，就威胁到了中原的核心地带。历史上不管是鲜卑，柔然，契丹，女真等都是从这里起家入主中原的。

而如果辽东地区的势力和北面的突厥势力联合起来，漫长的边防线的压力就会骤增，只要北边的突厥佯攻，辽东的高句丽就可以突入中原，中原政权根本不可能同时两面作战。而且中原政权如果想要北伐突厥，那么侧翼就完全暴露在辽东政权下，很容易被截断从而全军覆没。

所以中原政权要想守住国土，那么辽东地区就是必须要拿下的，历史证明辽东不在手，北方很难守住。

所以从秦汉开始，中原政权就屡次征伐辽东和朝鲜半岛，并将这些地方设郡县，纳入中原政权管辖。

所以对于隋炀帝而言，北方突厥的威胁是始终存在的，而如果想要让突厥人不敢轻举妄动，那么控制住辽东地区就是必须要做的行为。所以我们经常说很多时候，花很大的代价争夺土地本身并不是这块地的经济价值如何，有些地方更重要的是其战略价值和安全需要。

其实明白这一点，就明白二战时候苏芬战争，现在的俄乌战争为什么会爆发，是一个道理。

另外，在当时整个隋朝中，君臣的共识都是辽东是中原政权固有的领土，不过后来被高句丽所占了，所以北伐高句丽，不过是收复中原故土的行为。所以隋炀帝北伐高句丽，在朝堂上没有遇到太多的反对意见其实也是这个原因。这其实是朝堂的共识。

那么隋炀帝一伐高句丽为什么会失败呢？

我们先来看看《资治通鉴》里面的记载。

通鉴里记载隋炀帝之所以北伐高句丽，是因为北巡的时候在突厥王庭遇到了高句丽使者。这让隋炀帝感觉到了突厥很可能正在和高句丽联合的威胁。所以为了防止突厥和高句丽勾结，就必须要先拿下高句丽，这样就能震慑住突厥人，也能保证以后万一和突厥战争侧翼的安全。

所以隋炀帝才会开挖从涿州到江都的运河，其实这条运河的开挖，就是为了拿回辽东的。因为当时困扰南方政权军事行动的主要问题就是后勤的输送的问题，如果能通过水运将物资能输送到涿州，就解决了北伐最重要的问题。

其实我们看后面文章记载当时征发小车夫六十余万运粮食到怀远，两个人推三石米，这三石米还不够车夫路上吃的。所以在古代这种交通条件下，靠人推运输粮食的成本太高了，根本无法满足军队打仗的需要，所以从这个角度来看，为什么说运河的开挖对于中国大一统的形成非常重要意义就在这里。

而当时隋炀帝如果北伐高句丽，突厥也是非常大的隐患，因为可能会让隋朝面临两面作战的问题。所以隋炀帝又派人分化了不听话的西突厥，导致处罗可汗被射匮打败，只能到中原寻求隋炀帝的保护，从而彻底消除了西部的隐患。所以扶持国外政府中反政府势力，制造他们内部的分化，扶持一派打一派，从而实现远程遥控对方政府，我们从古代就一直这么实践的，其实现在西方大国也都是这么做的。而且效果是非常好的。这就是世界上那么多这革命，那革命的来源，背后都是外国势力想要控制这个国家政府的博弈罢了。

最终隋炀帝征发一百一十三万三千八百人，号称二百万，运送军需的人加倍。都集中在了涿郡。历史上记载正是因为要征发大量的民工，制造大量的兵器，购买大量的马匹，从而导致百姓负担非常沉重，最终造成隋朝各地都爆发了农民的起义。这也是隋朝灭亡的一个原因。

那么为什么二百万的军队竟然还 没有打败高句丽呢？

通鉴上将失败的主要原因都归罪于隋炀帝本人。认为他瞎指挥，只顾耀武扬威，没有听从一些大臣的意见出其不意的攻打平壤，才导致了后面萨水之战的失败。

而且在这次伐高句丽的军事行动中，隋炀帝设置了受降使者一名，负责奉授诏书，慰劳巡抚之职，不受大将节制。而且命令高丽人若请求投降，立即就宣布安抚接纳，不得纵兵进攻。所以导致辽东一直攻不下来。

而后来让宇文述和于仲文率军奔袭平壤，结果士兵携带的负担太重，导致士兵把粮草都私自埋掉，最终导致粮草不济在平壤城下只能撤兵，而渡海作战的来护儿没有听从安排，私自进攻平壤失败也导致水军和陆军不能配合。

所以当宇文述的军队撤军时，在萨水也就是朝鲜的清川江遭遇到高句丽的追击，最终打败，通鉴上说三十万大军逃回来的只有二千多人。

如果我们看到这样的结果，就会认为隋炀帝非常昏庸，竟然不顾战争的规律，瞎指挥，导致隋朝损失了几十万人，最终劳民伤财，才导致隋朝的灭亡，这是隋炀帝一个人的问题。

但是如果我们仔细研究一下历史的细节，其实这里面蹊跷的事情还是挺多的。

首先隋炀帝真的征发了一百多万大军，号称二百万大军伐高句丽吗？

从后来的历史研究来看，这个数字显然是夸大的。为什么会夸大呢？其实不过是隋炀帝一直没有想跟高句丽切切实实的打一仗，不战而屈人之兵一直是隋炀帝的首选。而且当时不管是西突厥，还是东突厥，都已经不安分了，所以隋炀帝必须要夸大自己讨伐的人数，从而震慑住各方势力，让他们不敢轻举妄动，并且最好能吓住高句丽，让他们不战就称臣。

其实这一点也是从杨坚时代伐高句丽的经验来的，当时杨坚也是号称三十万大军，但结果是高句丽还是迫于压力称臣了。所以隋炀帝杨广认为如果自己把声势造的大一些，也许不用打这一仗，高句丽只要称臣，让自己的政权能实质上影响到高句丽初步的目标就达到了。

明白了这一点，也就明白了后来战场上一系列的问题都出在哪里。

比如隋炀帝为什么让部队一点一点出发，呈长蛇阵呢？而这一点在当时他北巡突厥的时候曾经是反对的，实际上这么搞并不是为了打仗，而是为了炫耀武力，给高句丽看的，如果他们意识到隋朝这次规模非常大，自己难以抵挡，也许就派使节来投降了，这才是隋炀帝的目的。

所以隋炀帝才在军中设置了受降使者，并给他们很高的权限，是因为隋炀帝认为自己一吓唬高句丽，高句丽很可能就投降，所以就可以不用打这一仗了。

但从后来的结果来看，高句丽并没有被吓倒，反而决心死战。这才导致隋朝的失败。

其实这也符合教员所说的：以斗争求和平则和平存，以妥协求和平则和平亡。当你总是想着不用打仗就可以达到目的，总是想着先妥协，那么失败就是必然的。

其实就跟现在伊朗局势一样，伊朗如果早就下决心破釜沉舟，其实也许反而就会获得和平，就如朝鲜一样。但是伊朗总是想着可以和西方和谈妥协，结果也就到了现在这种局面。

所以从这个角度来看，隋炀帝一直是没有想真正打这仗的，总想能靠威胁逼高句丽就范，结果碰到了硬钉子。

而正因为隋炀帝一直没有下决心放下包袱打，所以在辽东进攻才会遇到挫折，导致城池久攻不下。

当然隋炀帝有没有预案呢？也是有的，因为自己的兵力是绝对占优的，所以完全可以用部分兵力包围辽东，然后派陆军跨过鸭绿江，和海上登陆的军队合围平壤，因为当时高句丽的主要军力在辽东，只要绕过辽东，拿下平壤，这一仗也就胜了。

但是为什么这个企图最终还是失败了呢？

通鉴上将这个罪责推到了来护儿和隋炀帝身上，但是从历史的细节来推演，这个问题还是出在了宇文述和于仲文的陆军上。

从历史的一些细节上来看，当时隋炀帝的计划是让来护儿从山东出海，在平壤附近登陆，携带补给和陆军汇合进攻平壤。

所以隋炀帝应该是制定了一个时间，让双方在指定的时间在城下汇合。而且进攻平壤应该是第一阶段如果不顺利的备选方案。

所以我们看当时的时间点是隋炀帝进攻辽东是在三月出兵，五月抵达辽东，但进攻不顺利，六月隋炀帝到前线，发现情况不对，于是准备实施备选方案，命宇文述，于仲文等人率骑兵越过鸭绿江突袭平壤。而此同时，命令来护儿率水军也是六月中旬登陆平壤附近，接应陆军。

但实际的问题出在哪里导致整体任务失败了呢？

其实我个人觉得兵粮问题反而是后来找补的问题，真正的问题在于宇文述和于仲文的部队没有按时抵达平壤。

从细节来推断，当时高句丽也推测到了隋军的意图，所以才派乙支文德过来假投降。实际上真实的目的就是要拖延时间。

而宇文述和于仲文这些人就是中计了，被乙支文德所骗，而这一耽误就导致部队的粮食不够了。本来这次就是突袭，就是要快速抵达平壤外围，结果一拖延就贻误了战机。而且之后还被高句丽的小股部队所骚扰，也没有下决心直接扑向平壤。

这就导致了来护儿的水军登陆之后，没有等到陆军的到来。而到了约定的时间，陆军依然没有见影，而来护儿见平壤守卫薄弱，所以才下令攻城，其实可能也差点得手了。

但来护儿这四万水军不足以攻下平壤，所以他也只能带领军队撤退，但其损失应该不是很大，因为高句丽追兵看到周法尚严阵以待，所以就撤回去了，证明周法尚这边还留有大量的部队。

所以从《隋书》的记载来看，来护儿战后没有被责罚，反而被嘉奖，其实就是因为他按时赶到了地点，也履行了自己的职责，而隋炀帝只处罚了于仲文，宇文述等人，就证明问题就出在他们身上。

还有一个细节可以佐证就是当时隋军陆军粮草断了，宇文述 就想撤军，而于仲文坚持进军，其实他们都明白自己延误了军机，回去也是死，所以于仲文才会说如果立了功可以折罪，也许可以免死。

所以就证明它们已经知道自己延误军机已经是死罪了，所以这场战争失败的根源其实是宇文述等人没有按照约定时间赶到平壤城下和水军汇合才造成的。后来于仲文坚持进军不过是想立功折罪，但战机早就失去了。

所以后来到了平壤城下，高句丽诈降隋军就撤军了，而在萨水，也就是现在的朝鲜的清川江遭遇到了高句丽军队的追击，导致隋军大败，逃回去的才二千七百人。

所以战后隋炀帝震怒，宇文述与于仲文等都被除名为民，刘士龙被斩首。也就说明这场战争失败的根源在哪了。

所以从这段历史来看，通鉴将所有的罪责都归到隋炀帝身上显然是不客观的，这就跟来护儿传等的记载相矛盾了。显然是后来唐朝为了抹黑隋炀帝，刻画他的暴君的形象从而证明自己推翻隋炀帝是多么的正义有关的。

另外隋朝当时征讨高句丽真的有一百多万人吗？从后来的历史研究来看，显然这个数字也是夸大的。一方面是隋炀帝自己在夸大，想要震慑高句丽，不战而屈人之兵，另外，也是后来的写史的人想要抹黑隋炀帝，突出其失败的惨重。其实当时隋朝灭南陈也仅仅征发了五十万人，后来很多历史学家分析当时隋朝顶多征发了六七十万大军，真正上前线的也就是三十多万。这跟现在日韩一些历史资料所说当时隋朝是发动了三十万大军攻打高句丽是吻合的。

而我们提到；来护儿率四万水军就攻进了平壤，而后来失败退出来，高句丽追击到海边，周法尚列队迎敌，高句丽撤兵可以看出，高句丽肯定是看到打不过隋朝水军，也就证明来护儿的损失可能也不是很大。

而于文钟和宇文述的越过鸭绿江的陆军很可能也是以骑兵为主，因为隋炀帝的计划中就是快速突袭平壤，平壤当时兵力是空虚的。所以实际的部队应该没有三十万之多，如果真是这么大规模的军队，不可能没有后勤的预案。

而就算宇文述统领了三十万大军越过鸭绿江，但也不可能只有二千七百人回来，因为历史上还记载卫文升军独以保全，而且记载隋朝的军队是半渡时遭遇伏击，有一半军队已经渡江，所以后卫损失惨重。那么只有二千七百人归还就不大可能。

而且如果说隋朝军队真如通鉴记载遭遇到这么大损失，一个国家能征的兵死掉大半，基本不可能再发动第二次和第三次伐高句丽。所以这个数据并不可信，是后来历史记载者夸大了其失败的损失罢了。

另外我们还曾经讲过在伐高句丽之战时，有些关陇势力的军队就已经出工不出力了，所以才导致占绝对优势的兵力竟然拿不下辽东几个城，隋炀帝到了战场之后震怒。而当时在战场上立功的都不是关陇系的部队，比如来护儿就是南陈归降的，麦铁杖也是，这就证明军队系统已经开始出问题了，这也是隋炀帝讨伐高句丽失败的另外一个原因。

所以隋炀帝一伐高句丽没有攻打下来，原因是多方面的，并不能全部将罪责归咎到隋炀帝本人身上，这是不客观的。而一伐高句丽的损失也是被大大夸大了。

但是一伐高句丽，其后勤等压力还是非常大的，又叠加上当时的天灾，所以导致老百姓的压力变大，从而隋朝各地陆续开始爆发农民起义，这确实也是隋朝后来灭亡的根本原因。

所以古人才说：忘战必危，好战必亡，还是很正确的。

关注《读史学文》，解码更多王朝兴衰密码