OCC 2025丨巅峰思辨，谁与争锋——动态血压监测 vs 家庭自测血压谁主社区未来？

明珠耀彩映浦江，外滩灯火聚贤良。2025年5月29日-6月1日，第十九届东方心脏病学会议（OCC 2025）在上海世博中心顺利召开。5月31日下午，高血压论坛的重磅环节——社区高血压管理辩论赛正式拉开帷幕。来自全国顶尖医院的精英辩手分持两方意见，围绕“社区高血压管理，应用动态血压监测 or 家庭自测血压更好？”这一核心辩题展开激烈思辨。双方旁征博引，将学术争鸣与临床思辨深度融合，为与会者呈现了一场兼具专业性与启发性的学术思辨盛宴。

本场辩论赛由上海市第一人民医院杨文艺教授主持，论坛主席、复旦大学附属中山医院祝墡珠教授和上海市浦东新区上钢社区卫生服务中心杜兆辉教授分别发表了精彩的开场致辞。甲方辩手分别为：上海市第一人民医院李红莉教授、上海市杨浦区江浦社区卫生服务中心郑羽翔医生、上海市徐汇区枫林街道社区卫生服务中心王丹医生、上海市嘉定区南翔镇社区卫生服务中心简介吴晓玲医生、上海市静安区江宁路街道社区卫生服务中心陈丽丽医生和复旦大学附属华山医院包丽雯教授；乙方辩手分别为：上海交通大学医学院附属瑞金医院左君丽教授、上海市浦东新区新场社区卫生服务中心陈婕医生、上海市黄浦区打浦桥街道社区卫生服务中心周祖骏医生、上海市浦东新区潍坊社区卫生服务中心迟海燕医生、上海市浦东新区塘桥社区卫生服务中心周志刚医生和上海市第六人民医院郭宜竞教授。

一辩：开篇立论擎旗帜，智汇星河铸华章

1.李红莉教授：动态血压监测，全方位捕获血压“真相”

甲方一辩李红莉教授旁征博引，从四个方面论证了动态血压监测（ABPM）的优势。

（1）明确高血压诊断与分型：ABPM稳定性和重复性更高，因此指南推荐在条件允许情况下应该通过ABPM进行高血压诊断，并给出了明确的诊断标准。此外，ABPM对于夜间高血压具有明确诊断意义，国内外各大指南也推荐ABPM作为诊断和评估夜间高血压的金标准。

（2）血压昼夜节律评估：血压昼夜节律可分为杓型、非杓型、反杓型和超杓型。多项研究表明，异常的血压昼夜节律与全因死亡和心血管死亡密切相关，而ABPM可识别这种异常的血压节律变化。

（3）指导个体化降压治疗：ABPM可重复性较好，能够评价药物量效关系，指导个体化降压治疗方案。

（4）评估预后与靶器官损害：一项多中心研究结果显示，与诊室血压相比，ABPM可有效预测患者的全因死亡和心血管事件风险，而HBPM无相关结论。此外，夜间高血压容易导致心血管事件、肾病进展以及靶器官损害，ABPM可有效诊断夜间高血压，减少靶器官损害。

李教授表示，随着血压监测设备和可穿戴血压测量技术的发展，未来ABPM的可及性、舒适性和便利性会进一步提升，提供的参数和信息量会增加，其在高血压管理中的应用也会越来越广泛。同时，随着数据存储、网络传输和自动分析技术的发展，ABPM报告分析的规范性和实用性将进一步改善，提升医务人员管理高血压的质量和效率。

2.左君丽教授：聚焦诊室外血压，优化高血压管理

乙方一辩左君丽教授立场鲜明，认为家庭血压监测（HBPM）优于ABPM，并从五个方面展开论述。

（1）提高高血压知晓率：由于HBPM的可及性和普遍性，家庭成员可定期测量，及时发现血压升高。左教授强调，“没有知晓，何来达标？”。

（2）提高诊断准确性：亚洲高血压管理报告显示，使用HBPM，可以诊断12%的隐蔽性高血压和24%的白大衣性高血压，带来更精准的高血压治疗启动靶点。

（3）提高降压治疗的依从性和达标率：应用HBPM后，患者停药和减药的比例大幅下降（至少30%），治疗达标率显著提升（至少12%）。

（4）全面反映血压日常水平，评估患者预后：在筛查、初始诊断、治疗方案调整、长期随访以及血压变异性（BPV）和血压目标范围内时间（TTR）等方面，HBPM均优于ABPM，是接受治疗患者长期随访的首选手段。

（5）评估清晨血压和实现夜间血压监测：①HBPM是评估清晨血压的首选方法。上海交通大学医学院附属瑞金医院研究显示，相较于ABPM，HBPM监测清晨血压的可重复性明显更高；②可实现夜间血压监测，具有良好的预后价值。《夜间高血压管理亚洲专家共识》明确推荐，经过验证的夜间HBPM设备可用于夜间血压监测。

左教授表示，在数字化时代背景下，HBPM设备不断更新，可穿戴设备应运而生。社区家庭血压干预研究（Home BP）依托远程家庭血压分析和报告平台，实现了标准化管理，建立社区和二三级医院联动平台，协同管理高血压。家庭血压报告已实现专业化、标准化、信息化。基于互联网的远程HBPM，是血压管理的新模式。

二辩：破题驳论战千军，质询攻坚震四方

1.攻辩环节：观点交锋，硝烟四起

第一轮攻辩

首先，乙方二辩向甲方二辩犀利提问：“国家卫健委2024年报告显示，我国基层ABPM覆盖率仅为21.3%，共约有2.1万台检测设备。在某些西部地区，一台设备可能需要覆盖6.7万人群。当2.1万台设备遇上全国2.45亿高血压患者，ABPM将如何管理？”；“ABPM如何实现对患者BPV和TTR的长期监测管理？”。

甲方二辩巧妙回应，ABPM的重要性在于其能识别隐蔽性高血压和夜间高血压，预防心血管远期风险。当前设备不足是普及问题，不影响其优势，正是因为ABPM的重要性更应通过相关措施推广ABPM的临床应用，而非否定其价值。此外，ABPM虽非每日监测，但能够发现HBPM无法识别的问题，其重要性无可厚非。

随后攻守互换，甲方二辩向乙方二辩连续发问：“乙方在立论中声称HBPM更加经济方便，但在临床中却仍应用ABPM，是否矛盾？”；“是否默认ABPM更加精确？”；“HBPM的准确性有多少？”；“对于血压升高反复焦虑的患者，是否还要在家中不停监测血压？”。

乙方二辩见招拆招，首先，社区血压管理需求覆盖大量人群，HBPM更适合大规模随访、筛查和管理，ABPM成本高昂，难以普及；其次，HBPM对于提升高血压规范管理率具有重要意义；最后，ABPM监测夜间血压可能影响患者睡眠，引发焦虑情绪，而HBPM更便捷，且清晨血压80%可反映夜间血压。

第二轮攻辩

战火升级，乙方二辩再次以社区血压管理的实操性问题向甲方二辩发问：“在高血压管理过程中，该如何实现95%的高血压规范管理率，若使用ABPM，是否意味着每季度都需为患者提供ABPM？”。同时指出全科医生通过健康宣教可保障HBPM的准确性，强调了“居民是自身健康管理的责任人”。

甲方二辩以攻代守，通过质疑对方是否在随访中要求患者每3-6个月进行ABPM，暗示ABPM的必要性。并坚持HBPM存在准确性缺陷，如患者操作不当、精神因素影响等，强调了ABPM在准确性方面的优势。

随后，甲方二辩反守为攻，向乙方二辩精准出击，质疑HBPM的标准化难题：“国内外标准均要求高血压监测设备需通过多次准确性验证，HBPM如何确保准确性验证率？如何保证HBPM中患者操作方法及心理素质等方面的准确性验证？”。

乙方二辩游刃有余，以案例说明通过全科医生长期宣教（如测量方法指导），患者可自主掌握HBPM准确监测技能。并建议居民购买正规厂家血压监测设备，通过“医疗站点校准+患者教育”解决HBPM的准确性验证难题。

第三轮攻辩

硝烟再起，乙方二辩以“睡眠影响+经济成本”双痛点，向甲方二辩发问：“86%患者佩戴ABPM设备后睡眠受影响，若患者因睡眠不足导致监测结果显示高血压，临床医生该直接加药还是要求复测？如何平衡测量准确性与患者负担？”。

甲方二辩随机应变，首先引用研究数据，表明ABPM对睡眠影响轻微，且不影响测量准确性，并强调在进行血压测量前需评估患者焦虑状态与耐受度，对焦虑患者优先处理心理问题，而非否定ABPM价值。

随后，枪头再次调转，甲方二辩以“白大衣高血压”等临床实际场景为例，凸显HBPM的局限性，并向乙方二辩抛出难题：“若患者HBPM结果与诊室血压存在差异，应以哪个为准？如何处理数据出入？”。

乙方二辩另辟蹊径，认为HBPM监测设备均通过标准认证，数据准确性可以得到保障，血压数据出入源于家庭医生未充分宣教（如测量方法错误），而非HBPM本身问题。强调基层医疗需遵循“省钱、省心、省力”的原则，优先满足患者基本诉求，避免过度依赖高成本检查。

2.自由辩论环节：唇枪舌剑，智破千重

在自由辩论环节，双方辩手思维如电、语势如澜，在「ABPM」与「HBPM」的战场上交锋迭起，将辩论赛推向白热化高潮。

●观点碰撞如金石相击：甲方以「金标准」的权威性为矛，援引多国研究数据，力证ABPM在捕捉夜间高血压和隐匿性高血压，以及改善远期预后上的不可替代性；乙方则以「基层现实」为盾，抛出「2.45亿患者管理困局」「西部单台设备覆盖6.7万人」的痛点，反问「难道要用每半小时一次的睡眠剥夺换数据？」，字字直击患者体验与资源困境。

●攻防转换间火花四溅：当甲方以「白大衣高血压漏诊风险」发难，乙方立刻以「家庭医生规范宣教」拆解，笑言「数据矛盾不是患者错，是医生宣教的缺失」；当乙方强调「百元血压计的普惠性」，甲方旋即抛出「共享设备模式」，类比「共享单车」破解成本困局。双方你来我往间，既分庭抗礼又相映成趣。

三辩：总结陈词凝辩力，点睛收官定乾坤

1.包丽雯教授：动态血压监测——高血压精准管理不可撼动的核心方案

甲方三辩包丽雯教授精准凝练，从3个方面证实在社区高血压管理中，ABPM比HBPM更重要。

（1）ABPM是评估夜间血压、隐匿性高血压的金标准：HI-JAMP研究显示，接受药物治疗的HBPM控制达标的患者中，仍存在未控制的夜间高血压；与HBPM相比，ABPM能够更好地识别隐蔽性高血压。

（2）ABPM提供血压变异性数据，预后价值更高：纳入17312例高血压患者的ABC-H研究和纳入59110例成年人的西班牙ABPM注册研究均显示，ABPM提供的血压变异性数据可有效预测患者预后。对于合并糖尿病的高血压患者亦然。

（3）ABPM成本获益更高，阈值更明确：在成本效益方面，国内外多项研究显示，ABPM远期获益大，成本效益显著。英国和美国研究结果显示，与HBPM相比，ABPM成本效益更高。在诊断阈值方面，ABPM诊断标准更可靠，而HBPM管理目标各国指南仍有所不同。

最后，包教授强调，ABPM可以真实反映患者血压水平，准确性不受睡眠影响。而HBPM基于患者的自我评估，误差较大。最新指南也强调，高血压诊断应优先选择ABPM。

2.郭宜竞教授：家庭血压监测——触手可及的社区高血压管理“黄金钥匙”

乙方三辩郭宜竞教授娓娓道来，从三个方面力证在社区血压管理中，HBPM更具优势。

（1）HBPM实操性强，提高知晓率和控制率：ABPM存在临床使用率低、易影响睡眠、有无法纠正的误差等缺点。而HBPM则具有方便、可及性和接受度高的优势。研究显示，HBPM可提高高血压患者的知晓率、治疗依从性和血压控制率。

（2）HBPM亦可评估24h血压，准确性和预测性与ABPM相当：HBPM联合诊室血压监测可以基本反映24h血压控制情况。最新夜间高血压管理亚洲专家共识推荐，HBPM是诊断和评估夜间高血压的重要手段。相关研究显示，HBPM有助于发现夜间高血压，HBPM监测夜间血压预测心血管事件和靶器官损伤能力与ABPM相当。可穿戴设备及远程家庭血压分析和报告平台将进一步助力社区血压评估及管理。

（3）HBPM可重复性强，反映血压长期管理目标：IDH研究显示，相较于ABPM，HBPM结果可重复性更强。与ABPM相比，HBPM不仅可以监测24h BPV，还可以监测长期BPV和长期TTR。HBPM可全方位监测诊室外血压目标。

经过双方辩手的精彩思辨，最终甲方团队以缜密的逻辑与卓越的现场表现力脱颖而出，获得最终胜利。包丽雯教授和郭宜竞教授凭借辩论环节中精准的攻防转换、扎实的专业积淀及极具感染力的总结陈词，摘得最佳辩手桂冠。双方以丰富的临床实践为基石，以循证医学证据为支撑，围绕社区高血压管理中ABPM与HBPM的应用价值展开多维思辨，不仅为社区高血压患者的血压管理策略提供了兼具前瞻性与落地性的思路，更以思想交锋与智慧碰撞，为与会者呈现了一场融学术深度、临床思辨与人文关怀于一体的思辨盛宴。

审核：李燕 梁春

医脉通是专业的在线医生平台，“感知世界医学脉搏，助力中国临床决策”是平台的使命。医脉通旗下拥有「临床指南」「用药参考」「医学文献王」「医知源」「e研通」「e脉播」等系列产品，全面满足医学工作者临床决策、获取新知及提升科研效率等方面的需求。