印度坠机网传多个原因，有机长猜测是人为导致，哪些比较靠谱？

据英国《每日电讯报》报道，一名资深机长称，印度航空公司AI171航班副驾驶可能犯了致命错误，导致飞机坠毁。而其他一些人士则认为坠机原因可能是双发失效，或者机长座椅发生故障等等。从专业角度看，哪些传言比较靠谱？

这次印度坠机的事故原因，各种说法满天飞，但真正靠谱的猜测其实就那几个，猜测比较多的还是主副驾驶操作错误，尤其是襟翼方面的失误，导致飞机瞬间失速。

当然，发动机故障、鸟击、系统问题也不能完全排除，但人为失误的迹象大家比较公认了。

油管上这个波音机长的分析似乎有道理，起飞速度偏低，说明V1阶段有可能单发失效，但是单发可以起飞的。升空后双发都失效，只能收襟翼减少阻力。

视频最后机头拉起来，说明最后时刻又放了襟翼。短时间操作太多所以来不及收起落架，这个高度失速的确神仙也难救。

飞机起飞时最怕的就是升力不足，而襟翼恰恰是提供升力的关键部件。机长可能喊了收起起落架，但副驾驶一紧张，摸错了手柄，把襟翼给收了。

这就像开车时本来要挂D挡，结果挂成了R挡，车子直接往后窜，危险程度可想而知。从现场视频看，飞机机翼没有正常弯曲，说明升力突然消失，和误收襟翼的情况也吻合。

黑匣子已经找到了，但数据还没完全解码。目前已知的是，飞机起飞后没多久就掉高度，最后以近乎自由落体的姿态砸向地面。这种失速状态在低空几乎无解，飞行员就算反应过来也来不及修正。

更诡异的是，起落架一直没收回去，正常情况下离地几秒就该收起来了。这进一步佐证了操作失误的可能性，因为如果副驾驶真的搞混了襟翼和起落架，那起落架自然还杵在那儿。

涉事飞机是波音787，之前没出过致命事故，这次算是破了金身。不过机型本身的问题可能不是主因，毕竟全球那么多787在飞，就这架出事了。

印度航空的维护水平一直被人诟病，但这架飞机去年飞了700次，按理说状态应该还行。关键还是看飞行员的操作，副驾驶经验只有1100小时，刚转飞787没多久，面对突发情况可能手忙脚乱。

有人猜测是发动机推力不足，但波音787设计上单发失效也能继续飞。而且起飞阶段发动机应该满功率运转，不太可能同时罢工。

鸟击的说法也有，但当时天气晴朗，监控没拍到鸟群，可能性不大。还有人怀疑飞行控制系统抽风，但现代客机都有多重备份，单纯软件故障导致坠毁的概率极低。

唯一幸存者坐在机翼附近，算是命大。他回忆说飞机突然卡住不动，然后直接栽下去。这种描述和失速的特征很接近，飞机就像一块板砖，完全失去气动性能。

如果真是襟翼被误收，那基本就是死局，因为高度太低，根本没时间改出。地面上的医学院宿舍遭了殃，燃油爆炸后火势冲天，增加了伤亡人数。

塔塔集团刚接手印度航空没多久，就摊上这么大事，真是倒了血霉。

赔偿方案倒是挺大方，每位遇难者家属赔1000万卢比，折合人民币80多万。这钱在印度算巨款了，但和生命比起来还是苍白。

波音股价应声大跌，市场担心再来一次737MAX式的信任危机。不过787的整体安全记录还是不错的，不至于全球停飞。

印度交通业这几年事故频发，从桥梁垮塌到渡轮相撞，现在又来个客机坠毁。基础设施和管理水平确实有待提高，尤其是飞行员培训这块。副驾驶犯错固然是个例，但背后反映的是系统性风险。发达国家副驾驶至少要积累几千小时才能飞大型客机，印度这标准明显宽松了些。

网上有人调侃印度是飞机杀手，苏霍伊、米格、达索到了他们手里都难逃一摔。这话虽然损了点，但也不是完全没道理。

航空安全靠的是整个体系的严谨，任何一个环节掉链子都可能酿成大祸。这次事故再次证明，再先进的飞机也架不住人为失误。

调查结果出来前，所有猜测都只是猜测。但误收襟翼这个说法确实解释了很多异常现象，比其他传言更站得住脚。

飞行数据记录仪和驾驶舱语音记录仪会还原真相，到时候就知道副驾驶到底有没有摸错手柄。如果是真的，那这将成为航空史上又一个血的教训。

技术再发达，也抵不过人类的一时疏忽。这事如果说是波音的问题，但它又发生在印度，如果说是印度人的原因，但这又是波音造的飞机，确实挺纠结的，暂时无解。