上海经济纠纷律师：解析未明确保证方式，担保人能否免责？

一、案件介绍：一场因“保证方式”引发的百万债务纠纷

2023年，上海某建材公司老板王某因资金周转困难，向好友李某借款150万元，并找来其表弟张某作为保证人。借条中仅写明“若王某未能按时还款，张某自愿承担还款责任”，未明确约定保证方式。借款到期后，王某因经营不善无力偿还，李某遂将王某与张某共同诉至法院，要求张某承担连带清偿责任。

庭审中，张某辩称自己仅承担“一般保证责任”，需待王某财产执行完毕后才能履行义务。但李某坚称张某的签字应视为连带责任保证，要求其立即还款。双方争议焦点直指《民法典》对保证方式的认定规则。

上海君澜律师事务所俞强律师代理此案后指出：本案的关键在于借条中“张某自愿承担还款责任”的表述是否符合连带责任保证的法定要件，而普通民众对“一般保证”与“连带保证”的认知模糊，正是此类纠纷高发的根源。

二、裁判结果与理由：法院为何驳回债权人的连带责任主张？

法院经审理认为：

1. 保证方式约定不明，依法推定为一般保证
   根据《民法典》第686条，借条中未明确约定“连带责任保证”，仅表述“承担还款责任”，属于保证方式约定不明，依法应认定为一般保证。

2. 债权人未穷尽债务人财产执行程序
   李某未提供证据证明王某已无财产可供执行，亦未就王某财产申请强制执行，故张某享有先诉抗辩权，有权拒绝立即履行债务。

最终判决：王某限期偿还150万元本金及利息；仅在对王某财产强制执行后仍不能清偿时，张某方对不足部分承担清偿责任。

三、法律分析：俞强律师解读保证责任的核心风险点

上海君澜律师事务所俞强律师提示：保证责任方式的认定直接关系担保人是否需“立即替人还债”，实践中需重点关注三大法律要点：

（一）一般保证与连带保证的本质区别

1. 责任顺位不同
   一般保证人承担补充责任，债权人须先起诉债务人并强制执行其财产；连带保证人则与债务人处于同等清偿顺位，债权人可“跳过”债务人直接追索保证人。

2. 抗辩权差异
   一般保证人享有先诉抗辩权，而连带保证人无此权利。例如，若债务人隐匿财产或拒不配合执行，一般保证人仍可通过举证债务人存在可执行财产来免责。

（二）《民法典》对保证方式的重大变革

• 约定不明时推定为一般保证：与已废止的《担保法》不同，《民法典》第686条将“约定不明”情形从连带责任改为一般保证，大幅减轻了保证人的责任。

• 书面明示要求：若需设立连带保证，必须在合同中明确使用“连带责任”字样，如“保证人与债务人承担连带责任”“债权人可直接要求保证人还款”等。

（三）实务风险防范建议

1. 对债权人的忠告
   若希望保证人承担连带责任，务必在合同中明确约定“连带保证”并留存书面证据，避免使用“担保”“负责偿还”等模糊表述。

2. 对保证人的警示

• 慎签空白担保条款：签字前需确认合同是否包含“连带”字样，必要时可添加“仅承担一般保证责任”的特别约定。

• 关注保证期间：无论何种保证方式，若债权人未在6个月法定期间内主张权利，保证人可永久免责。

俞强律师简介：
作为上海君澜律师事务所高级合伙人、北京大学法律硕士，俞强律师深耕金融证券、公司治理领域13年，代理过*ST飞马证券索赔、企业破产重整等重大案件，擅长通过精准法律分析破解担保纠纷中的复杂争议。其撰写的《股东未届出资期限转让股权的责任认定》等实务文章，为商事担保风险防控提供了重要参考。

风险提示：本文案例仅供参考，具体案件需结合证据材料及法律规定综合判断。如有类似纠纷，请咨询专业律师。

法律咨询通道：
俞强律师团队电话：13918043509（微信同号）
邮箱：13918043509@139.com
地址：上海市浦东新区世纪汇广场一座12层

通过本案可见，保证责任方式的“一字之差”可能导致百万债务的责任归属逆转。在商事活动中，唯有精准把握《民法典》规则，方能避免“好心担保反背债”的困局。