安徽
日前，财政部为了以儆效尤，把已经问责的6起隐性债务典型案例公开通报了。不会看的看热闹，会看的看门道。仔细看完后，却总感觉不尽兴。
虽然问责了，但处理处分的力度其实不大，特别是在其中起绝对关键作用的党政一把手，不过被以“第一种形态”处理。可以说，不痛不痒，没有伤及其筋骨，自然也就起不到大的震慑效果。
有的甚至没有把党政主要负责人给处理。但谁都知道，像涉及资金那么大的事，不是某个常务副职就能就敢决定的，还不是主要领导拍板吗？因此，在这个意义上，那些常务副职是把责任给担起来，为主要领导“担当”罢了。
至于其他领责的领导的处理处分力度，不难看出也基本如此的轻，有的甚至只是批评教育、书面检查或通报批评。当然，也有人被“双开”，被移送司法机关，但主要是由于涉及其他严重违纪违法问题，像隐性债务这个问题，不过是顺带着并案处理。在其所涉问题中，不占主要。
地方隐性债务问题已经提了好些年，这其中除了响应中央号召、执行上级决策部署、推动发展事业以外，有为了粉饰业绩所搞的面子工程，也有因为权钱交易而搞的大工程大项目，但无一例外的都是寅吃卯粮，是花明天的钱来建设今天的项目。
要说都是为了不良目的那也不客观。经济下滑的形势下，巧妇难为无米之炊。民营缺乏投资的热情和资金，那么只有政府搭台唱大戏把市场给热起来，让经济循环起来。财政没钱，你就去找银行去借去融资，先把眼下的难关都过了再说。
另一点，要说都造成了不良影响，那也不对。政府出面投资、启动项目，尤其在基础设施上的建设力度加大，毕竟提振了经济，而且人民群众也得了实惠，享受了大建设所带来的各种便利和福利，所谓功在当代，利在千秋。
是的，出于工作的目的没毛病，但如果出于不正确的政绩观，或者从中牟取不正当利益，那就要深挖细查、严肃处理，这是共识。
只不过有一点往往是容易忽视的，那就是某些隐性债务并非出自于科学决策，而是盲目上马。虽然表面上看也是为公，但造成的严重后果必须要引起重视，特别是那些主导和参与决策的领导们务必要为此承担相应的责任。
中央多次就防范化解地方债务风险进行研究部署，态度很明确，那就是“谁家的孩子谁抱走”。即按照“谁举债谁负责”的原则，地方自主承担偿还责任，并通过市场化、法治化的方式来化解债务。
这样的要求下，盲目举债导致的隐性债务化解工作必定由继任者承担。全国各地应该说都有类似问题，只不过由于经济形势不同而难度不同。
还是刚才说的那句话，巧妇难为无米之炊。对经济形势好的地方来说，继任者不愁；而对不好的地方来说，财政难以为继，继任者要头痛得多，毕竟既要化债又要维持财政正常运转。当然，后一种情况占多数。
这个时候，你让后一种情况的继承者怎么办？过去是寅吃卯粮，现在恐怕得卯吃辰粮了吧？除非不干，不然只有这一种权宜之计。何况，中央不救，上级自顾不暇，也只有此下策。
要说，对继任者有没有风险呢？那无非是“舍得一身剐”，处理处分随你。从财政部这次通报的情况看，不用担心，也就“第一种形态”处理，也就批评教育一下。这么高级别的领导，应当有这样的“担当”。
然而，这仍旧会形成新一轮的隐性债务问题，而且在原有的基础上火上浇油。日积月累，一旦爆了，那可真是浑身碎骨，既伤害政府，又祸及人民。所以，此风断不能涨。
此外，继承者对前任乃至前前任那是嘴上不说，心里肯定是恨得紧——“坏了！鹅城的税已经收到九十年以后了，也就是西历2030年了”。等于说，给地方埋下了一颗破坏力极大的雷。
但问责如此轻飘飘，甚至因其高升，都未予处理，叫人如何服气？
说到底，这次通报表面上看有“杀鸡给猴看”的意味，但实际上经不起推敲，反倒“偷鸡不成蚀把米”。
这就要求执行真正的严肃追责问责，特别要当初那些始作俑者给处理处分到位，才能实现有效震慑，让所有决策者都真的看到感受到“有权必有责、有责要担当、失责必追究”。
否则，都白扯。毕竟谁不想为了前程搏一搏？搏一搏，单车变摩托，县长变市长。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
