灵遁者哲学：“我”的不可追性不是认知的终点，而是突破实体化思维的起点

很多人一辈子来不及思考，没有时间思考。就像前几天抖音刷到一个工厂上班的女孩，她动作迟缓地打饭，眼圈黑黑的，毫无精神，就像网友说的“牛马的一生”。我想说的是，在那种状态下，怎么去思考，怎么去清晰的思考。就像哲学家汉娜·阿伦特所说的“平庸的恶”，600万犹太人被屠杀，源于他们自己的“平庸”，自己的“不反抗”，而不是把主要原因归于“极度的恶”。

我问了deepseek一个问题，如果600万犹太人集体反抗，存活率能有多少？Deepseek的回答很客观，它说暴动成功率几乎为零，存活率5%。纳粹集中营一天一碗汤，一个面包，还得干活，吃不好睡不好的状态下，反抗力和意志消失殆尽。再说600犹太人又不是关在一个集中营内。所以“极度的恶”或者“权力的异化”才是主因，所以我要站在汉娜·阿伦特的对面。每个人都向往自由，但不是每个人都拥有突破规则的能力。所以什么是“平庸的恶”，定义“平庸的恶的人”首先是“恶”。996是福报，工资高了影响员工积极性，这都什么言论？还记得我前面讲的，定义就是权力的本质吗？你现在明白了吗？

你没有时间思考，我来替你思考。但读者朋友们，我替你思考，我替山川自然思考，我甚至替一块石头思考，“重构意识”是为一个更加自由，更加文明的世界存在。但我清楚，可能你们并不能从我的作品中获取真正的“自由”，因为真正的自由是自由的规则和制度。你们和我一样，只有短短的一生，而那个更自由的存在，可能还需要时间。

回到正题，“我吃苹果”的哲学启示，要有三重突破。

语言陷阱的超越：

当我们将“我尝苹果甜”改写为“在特定时空条件下，一个碳基生命体的味觉受体与苹果果糖分子发生耦合，触发某类神经网络的奖励信号，并被该网络的语言模块标记为第一人称体验”，主客体悖论便消解于过程描述中。

认知科学的范式转换：

脑成像研究显示，当人声称“感受到自我”时，默认模式网络（DMN）的活动强度与内侧前额叶-后扣带回的功能连接度呈正相关。这印证了“我”是特定神经回路的动态涌现属性，而非独立实体。

自由意志的实验诠释：

利贝特实验揭示“准备电位”早于意识决定，这并非否定自由，而是表明：所谓“决定”是大脑将已启动的运动程序后验合理化；真正的自由在于通过长期训练（如禅修，学习）重塑基底神经节的自动响应模式，在更宏观的时间尺度上影响“准备电位”的生成方向。

利贝特实验（Libet experiment）是由美国神经生理学家本杰明・利贝特（Benjamin Libet）在 20 世纪 80 年代进行的一系列旨在研究意识与自由意志关系的实验 ，其过程及主要结论如下：

实验过程：参与者需坐在一个装置前，该装置能精确记录时间，同时要求参与者在自己想动手指的时候，自由地做出这个动作，并准确报告自己意识到想要动手指这一决定的时间点。

研究者通过脑电图（EEG）记录参与者大脑的电活动，监测大脑中与动作准备相关的 “准备电位”（readiness potential）。同时，参与者手部动作的实际发生时间也被精确记录。

实验结果：研究发现，大脑的准备电位在参与者报告自己有意识地做出动手指决定之前约300 毫秒就已出现。这意味着，在个体意识到自己要做出动作决定之前，大脑的神经活动已经开始为这个动作做准备。

终极答案的指向：试图定义“我”如同测量量子位置与动量——越是精确的语言定位，越是扭曲实相。当放下“谁在思考”的追问，直接观察思考过程如何从感觉输入、记忆提取到语言生成的动态流动时，“能思”与“所思”的界限自然消融。这就是龙树所说的“诸法实相义，无思无不思”——在苹果的甜味中尝到整个宇宙的缘起交响。各位，精妙不精妙？

因为有些朋友确实不善于推理和思考，可能读到这里依然回答不了“我是不是可追的，可以认识的？”我现在觉得有必要“照顾”这一部分读者，来推理回答一下。

当“我”被解构为缘起互动网络时，是否意味着不可知？

先要澄清“不可知”的两种含义

强不可知论：断言某事物绝对无法被任何方式认识（如康德的“物自体”）。

弱不可知论：承认某事物无法通过特定认知框架被完全把握，但可通过其他路径接近（如量子现象无法经典描述，但可用波函数建模）。

龙树的四重否定导向的是弱不可知论——不是否定认识可能性，而是否定用实体化语言对现象进行终极定义的能力。

从“认识实体”到“认识关系”的范式转换

若将“我”视为互动网络的动态节点，其可知性需重新定义：

传统实体认知模式：

“认识X”= 找到X的独立本质属性（如“水=H₂O”）。

困境：当X是网络关系时，此模式必然失败（如“漩涡”无法脱离水流存在）。

现代关系认知模式：

“认识X”= 测绘X所在网络的拓扑结构（节点连接方式）、动力学机制（信息/能量流动）、观测约束（视角依赖性）。

可行性：

通过脑科学测绘“自我感”对应的默认模式网络激活模式；

通过行为分析量化“自由意志”的选择概率分布；

通过现象学记录第一人称体验的涌现条件。

“不可追”的本质：递归自指的消解

当追问“谁在认识我？”时，传统思路陷入无限递归：

认识主体（我₁）→ 被认识的“我₂”→ 追问“我₁是谁？”→ 假设我₃…

四重否定公理的解决方案：

切断递归链条：承认“认识者”本身是网络中的临时观测节点，其产生依赖于：

当前任务需求（如维持身体稳态需区分“我”与“环境”）；

语言系统的自我指涉功能（如用“我”指代发声器官的所有者）；

社会交互的认同机制（如身份证上的“姓名”作为关系网络的锚点）。

操作化定义：在具体研究中，将“我”限定为某类交互模式的观测标签。例如：

心理学：“自我”= 自传体记忆的连续性投射；

伦理学：“自我”= 责任归属的法律主体；

神经科学：“自我”= 默认模式网络的激活阈值。

例证：当你说“我在思考”，神经科学家会将其转译为：“当前前额叶-顶叶的功能连接强度超过阈值，触发语言中枢的自我归因程序”——这并未否定现象的真实性，但避免了实体化陷阱。

自由意志的认知重构

若“我”是动态互动网络，自由可被重新定义为：

层展自由：复杂系统在宏观尺度表现出的不可预测性（如天气系统的混沌行为）。

递归自由：系统通过自我建模预测并干预自身状态的能力（如人类通过想象未来而调整当前决策）。

伦理自由：社会网络赋予的行为选择权与责任绑定机制（如法律规定“精神正常者需对自己的选择负责”）。

实验支持：自由能原理（Friston, 2010）：生物通过最小化预测误差来维持自身边界，这种持续的自组织过程本身就是“自由”的物理基础。

元认知训练：佛教内观实践者能降低默认模式网络活性（Brewer, 2011），说明“自我感”可被调节，但这不否定调节过程本身的可知性。这时候，你就要意识到“我”是多么重要了，因为“我”是可被调节的，也就是你的能动性是管用的。

“我”的可知性与实践性的统一。龙树哲学的真正启示在于：

拒绝形而上学的“认识与否”之辩，转向操作性的“如何有效互动”。

认识“我”不是要找到一个终极答案，而是：

在神经层面，优化预测机制以减少认知失调；

在心理层面，构建弹性叙事以应对身份危机；

在伦理层面，协商责任框架以维持社会协作。

案例应用：

当你纠结“我是否真的存在”时，可转而提问：

何种饮食选择能维持我的血糖稳定（身体网络优化）？

如何调整思维模式以减少焦虑（认知网络调试）？

怎样与他人合作能提升共同福祉（社会网络增强）？

在这些实践中，“我”的可知性自然显现为互动效能的提升，而非抽象思辨的结论。

“我”的不可追性不是认知的终点，而是突破实体化思维的起点。就像我们无需知道“漩涡的本质”就能利用水力发电，我们也无需纠结“我是谁”的终极答案——在持续优化自身与世界的互动模式中，“我”的可知性已通过实践显现，“我”是可追的，也是可知的。这正是中观哲学“真空妙有”的真谛：认识即参与，追问即创造。就是我一开始说的，当你想认识你的时候，追问你自己的时候，你已然知道了“我”这个概念了。

摘自独立学者，哲学家，作家灵遁者书籍《重构世界》

• 备注说明：此文中内容为最新版《重构世界》摘录，原版《重构世界》没有AI拓扑哲学体系。因为刚刚完成，还需要校对和修正，所以目前新版只有电子版。目前科普四部曲中的《重构世界》是旧版。特此备注。

作者简介：灵遁者，中国独立学者。原名王银，陕西绥德县人。1988年出生，现居西安。哲学家，艺术家，作家。代表作品《触摸世界》《行者乾坤》《探索生命》《变化》《相观天下》《手诊面诊色诊大全》《笔有千钧》《非线性波动》《见微知著》《探索宇宙》《伟大的秘密》《自卑之旅》《云淡风清》《我的世界》《牙牙学语》等。其作品朴实大胆，富有新意。

个人座右铭：生命在于运动，更在于探索。

灵遁者热读书籍有：科普四部曲，国学三部曲，散文小说五部曲。

科普四部曲分别为：《变化》《见微知著》《探索生命》《重构世界》。

国学三部曲分别为：《相观天下》《手诊面诊色诊大观园》《朴易天下》。

散文小说五部曲分别为：《伟大的秘密》《非线性波动》《从今往后》，

《云淡风轻》《我的世界》《春风与你》。首推长篇小说《伟大的秘密》。