谁应该踩刹车？小米事故撕开智能驾驶时代的规则缺位

2025年3月29日22时许，安徽德上高速池祁段，一辆小米SU7标准版在“智能驾驶”状态下，因道路前方施工改道，以约97km/h的速度撞击隔离带。碰撞后车辆迅速爆燃，车内三名女大学生被困车内，最终不幸身亡。

截至写稿之日，事故已经过去了14天，公安机关、道路交管及应急管理等官方部门依然进行调查，未出具相关的官方事故调查报告，责任划分尚不明确。

事故发生后，由于小米公司和“智能驾驶”技术自带的流量体质，网络舆论迅速发酵，几方言论甚嚣尘上。

作为与事故不相关的第三方，只能相信政府官方的事故调查报告，现阶段无法判断孰是孰非，只从宏观角度谈谈对“智能驾驶”技术的思考。

放眼近些年，智能驾驶技术进入高速发展时代之后，类似的事故层出不穷：2016年京港澳高速特斯拉事故，2021年沈海高速蔚来事故，2022年宁波高架小鹏事故，再到今年的德上高速小米事故。

普通人需要讨论的恐怕不单是某一起事故中谁应该踩刹车的问题，而是整个智能驾驶技术高速发展时代下的规则缺位，这一切也许本可以避免。

01立法滞后

“智能驾驶”技术进步依赖硬件的升级和算法的持续更新。虽然新能源车售出后较难实现硬件升级，但车企会利用OTA，即空中升级，实现算法功能的持续迭代，平均每3至6个月就可以推出一次重大更新。

从技术层面来看，从L2级到L3级的层级跨越仅用了3年时间，目前百度等相关车企已经在L4级领域展开测试，预计技术迭代周期将进一步缩短至1年以内。

反观法律层面，更新周期普遍长达3-5年，远远落后于技术迭代周期，核心法律框架滞后问题尤为突出。

现行《道路交通安全法》实施自2004年，直到2024年两会期间才首次提出将“机器驾驶人”纳入法律框架，具体实施细则仍需漫长的立法程序。

地方立法虽在深圳（2022年）、北京（2025年）等地开展试点，但存在规范碎片化、效力层级低、与中央立法脱节等问题，难以形成全国统一裁判标准。

可谓是“你的车已经开了挂，法律还在打补丁”。

行业标准同样面临滞后风险，2024年发布的《智能网联汽车自动驾驶数据记录系统》等国家标准要等到2026年才正式实施。

等到行业标准生效，车企的技术已经更新好几代了。

法律层面的系统性缺位，导致智能驾驶事故无法可依，在事故责任认定、车企义务边界、数据主权归属等核心问题上缺乏明确条款，司法实践高度依赖个案司法解释。

在地方性法规已经做出探索的前提下，全国性推广迫在眉睫，让智能驾驶事故有法可依。

智能驾驶技术高速发展的同时，相关立法工作也应同步跟进，给狂飙的技术装上法律的刹车片。

02宣传乱象

为抢占市场加速技术落地，车企的宣传话术花样百出，很多功能只看名字，根本不知所谓，极大地增加了消费者的学习成本。

国际通用技术标准中，自动驾驶只有L1-L5五个技术等级，部分车企魔改出L2+、L2.9等非技术标准等级误导消费者，暗示产品拥有接近L3级的能力，其实仍属于L2级范畴，使用过程中不能脱离驾驶人监管。

使用“解放双手”等诱导性词汇，导致一部分消费者认为“智能驾驶”即“撒手不管”。特斯拉就曾以“无需人工干预”为卖点宣传，实际仅支持L2级功能。

建议以后直接写车载周公系统，毕竟无需人工，睡一觉也无可厚非。

卖车时鼓吹“硬件预埋未来可期”，实际上跳票频发。长安35款智驾车型跳票23款，比亚迪更是有背刺老车主的陋习，新车型开售之后，老车主连新的车机主体皮肤都等不到。

表面营销高大上，背地里偷偷玩免责文学，车企将智驾功能和“安全”绑定，卖车PPT里写着“避免所有碰撞”，用户协议里藏着“出事请你背锅”。

一旦发生事故，就利用商业保密法规，把数据锁进黑箱，留下用户和交警大眼瞪小眼，造成87%的智驾事故存在人机责任界定争议。

何时轮到企业数据价值高于用户生命价值了？

各大车企宣传乱象亟待刹停，需充分尊重消费者知情权，保证消费者购车时，充分了解“智能驾驶”的使用场景和技术风险。

终止消费者购车前需要自修《刑法》《广告法》《消费者权益保护法》的荒谬局面。

03技术狂欢

车企目前似乎一头扎进了危险的技术狂欢赛道，一味追求新技术上马，一边把"解放双手"的智驾功能塞进每辆新车，一边却对"安全限速阀"选择性失明。

小米其实示范了技术约束的正确方向，新车都配备了强制新手模式：前300公里锁死140km/h时速，禁用狂暴模式、直线竞速模式和赛道模式。车主可以通过App锁定一部分用户权限。此外，使用卡片钥匙解锁时默认不登录账户，驾驶人也不能使用上述三种模式。

这套组合拳本可以复刻到智驾模式中，却偏偏在关键领域"留白"。巧的是小米本次事故的驾驶人就是实习期新手。

新手在手动驾驶时，尚显经验不足；又怎能面对智驾系统突然退出后，那2秒钟的生死时速。

现有技术完全能构筑安全防线：

高德、百度等多家车载导航软件早已实现车道级道路预警，为何不联动智驾系统自动降级？

车载摄像头早已具备人脸识别功能，只需对接交管数据即可冻结高危司机驾驶权限。

车辆行驶至危险路段，本应提前触发"手动驾驶"强制切换，提醒驾驶人关注前方路况。

但这些真正保命的技术，却被车企集体"技术性忽略"。毕竟给智驾套上缰绳，等于自断"科技"卖点。当销量KPI碾压安全底线，某些企业甚至把用户协议变成"生死状"。出事时，代码无责，人类背锅。

是时候给智能驾驶装上"双系统"了：一套解放技术力，一套守护生命线。技术伦理从不应是选配功能，安全冗余必须成为智能汽车的出厂标配。否则所谓"科技平权"，不过是把马路变成算法的人血试验场。

04教育断层

车企培训责任履行严重不到位，卖车时吹嘘智驾是“老司机代驾”，交车时却只教你怎么按启动键，至于具体功能，全凭用户自行参悟。

这不是卖车，是给道路安全装了颗“地面巡航导弹”。

主流车企用户手册智驾章节平均篇幅达87页，包含专业术语300余个，中英文混排比例40%以上，仅12.7%车主完整阅读过智驾操作说明，紧急接管流程知晓率不足30%，车企还不如直接安排用户考雅思。

比亚迪、腾势、华为智选等品牌虽设置线上培训，但内容聚焦功能激活和法律免责，对核心安全知识涉及不足。理想、长城等品牌干脆未设置强制培训程序。

小米虽然设有强制培训，用户考试合格后方可激活智驾功能，但考的也是法律免责题，缺乏安全操作考察。城市NOA功能积累驾驶1000公里才能解锁，可偏偏这次翻车的高速领航功能没有被涵盖在限制范围内。

此外各大车企缺乏驾驶人认证机制，车辆出借时，未经培训人员可直接使用智驾功能，存在重大安全隐患，本次小米事故就有涉及。

用户也少有智能驾驶功能的试用机会，目前国内缺乏智驾功能封闭测试场地，78.6%用户首次启用智驾功能直接应用于开放道路，极大地增加了事故风险。

车企缺少对消费者的相关培训，法律层面对此也没有严格要求。

现行驾考体系仍以传统驾驶技能考核为主，智能驾驶操作规范要等2025年6月的新规实施方纳入科目一、二、三考核内容，届时才会新增L3级以上自动驾驶车辆“G”级资质。

但在此次改革前，全国智驾车主早已破千万，目前路上跑的智驾车辆全是“无证上岗”状态。

技术可以狂飙，但生命安全没有试错机会，是时候给智驾培训装上硬锁了。必须构建"车企教育-用户学习-法律约束"三位一体的安全生态，才能让“科技平权”建立在“生命安全”的基础之上。

05结语

当智驾算法接管方向盘的那一刻，社会规则就注定需要改写。

这场事故撕开的不是一辆车的残骸，而是整个智能驾驶时代下的规则缺位。

法律追不上代码迭代，营销掩盖了技术缺陷，安全让位于商业利益，消费者在规则缺位的背景中沦为技术试验的惨痛代价。

“谁应该踩刹车”的答案不仅在于刹车踏板的归属，更在于重构技术文明的底层逻辑：若技术发展的终点不是人的尊严与安全，那所有“解放双手”的承诺都将按下通往深渊的加速键。

唯有让“敬畏生命”成为智能驾驶的第一行代码，这场技术革命才能真正驶向通往文明的道路。