四川
合同签了，公告也发了，投诉也失利了，结果还是遭废标！这样的事情，就发生在四川农业大学一个949万元政府采购项目的第二采购包中。
3天前，四川政府采购网发布一则《四川省财政厅行政处理结果公告》，揭开了四川农业大学遭到财政监督的案例。
2024年11月18日，四川中意招标有限公司受四川农业大学委托，发布《2024年公共平台工学类采购项目公开招标采购公告》。
据招标文件显示，该项目预算金额为949万元，共4个采购包，而此次遭到财政监督的事情，就发生在第二采购包。
12月10日，该项目开标评审。
据《评审情况表》显示，该项目第一采购包的中标候选人前三名分别是：成都前沿锋科技有限公司（以下简称前沿锋公司）、四川世纪顺合科技有限责任公司（以下简称：世纪顺合公司）、云南华科科技有限公司。
巧合的是，该项目第二采购包的中标候选人前3名，也是上述3家公司，不过，世纪顺合公司变成了第一中标候选人，而前沿锋公司则排名第二。
次日，该项目发布结果公告，前沿锋公司以2945200元中标包一；世纪顺合公司以1691000元中标包二。
2025年1月6日，世纪顺合公司与四川农业大学签署了政府采购合同，并于同日发布了合同公告。
同行果然是冤家。
就在中标公告发布后，中标包一的前沿锋公司对该项目发起投诉称，世纪顺合公司提供虚假材料谋取中标、成交。
3月7日，四川省财政厅认为，投诉事项部分成立，世纪顺合公司实际得分应为96.5分，综合得分排名仍为第一名，成立的投诉事项不影响采购结果，根据相关规定，继续开展采购。
不料，前沿锋公司的投诉失利后，世纪顺合公司中标的169万元项目，再起波澜。
3月26日，四川省财政厅依法对该项目第二采购包实施财政监督，根据相关规定，责令采购人（四川农业大学）废标，此举意味着世纪顺合公司的中标项目彻底泡汤。
4月1日，该项目发布了第二包废标的结果更正公告。
笔者注意到，更正原因为：因中标人提供的检测报告的出具单位，未取得招标文件技术参数所涉检验项目的资质认定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
