刑责年龄降至12岁，对预防未成年人犯罪的域外经验与启示

近年来，未成年人犯罪低龄化、暴力化趋势引发社会广泛关注。我国现行《刑法》规定，14岁以下未成年人原则上不承担刑事责任，12-14岁仅对故意杀人、故意伤害致人死亡等极端恶性案件追责。

然而，大连13岁少年杀人案等典型案例，显现了法律对低龄犯罪的规制，有一定的不足之处。

在此背景下，全国人大代表张伯礼提出将故意伤害致人重伤的刑责年龄降至12岁，引发学界与公众热议。本文结合国际经验，探讨刑责年龄调整对预防未成年人犯罪的可行性与必要性。

一、国际经验：刑责年龄调整的多元实践

美国：灵活的州级立法与严格追责

美国对刑事责任年龄的规定因州而异，主要分为以下两类：

1. 明文规定最低刑事责任年龄的州

全美50个州中，有27个州设定了追究刑事责任的最低年龄，通常在10-14岁之间。例如：

- 内华达州为8岁，科罗拉多州、路易斯安那州等为10岁，阿肯色州为12岁，纽约州对二级谋杀罪要求13岁起负刑责。

- 马萨诸塞州、加利福尼亚州等规定为12岁，得克萨斯州为15岁，明尼苏达州和新泽西州为14岁。

2. 未设定最低年龄的州

其余州沿用普通法原则，通常以7岁为推定无刑事责任能力的年龄。对于7-14岁的未成年人，需由控方举证证明其具备犯罪意图和认知能力，才能追究刑责。例如，华盛顿州规定8岁为最低年龄，而北卡罗来纳州甚至低至6岁。

这种分散立法模式体现了美国对州权和社会差异的尊重，但也导致全国范围内刑责年龄标准不统一。

日本：分级追责与家庭法院制度

日本刑责年龄为14岁，但对14-20岁犯罪少年实行分级矫治。对于12-14岁涉嫌严重犯罪的未成年人，家庭裁判所可依据“特别少年”制度启动追责程序，同时结合心理干预与教育措施。这种“惩戒与挽救并重”的模式，既维护了法律权威，又降低了再犯风险。

英国：历史演变与最低年龄设定

10岁以下 ：绝对无刑事责任能力，即使实施犯罪行为也不构成犯罪。例如，未满10岁的儿童若盗窃或伤害他人，警方可采取宵禁、安全令等措施，但不会追究刑事责任。

10-14岁 ：推定无刑事责任能力，但控方可通过证据证明其具备犯罪意图和认知能力（如预谋、手段残忍等）以推翻推定，从而追究刑责。

14岁以上 ：完全负刑事责任，可被判处监禁等刑罚，包括终身监禁（针对谋杀、恐怖主义等严重罪行）。

英国曾长期采用“恶意补足年龄”规则（7-14岁可反驳推定），但1998年将最低刑责年龄降至10岁后，原推定仅适用于10-13岁，2009年进一步废除该推定，明确10岁以上必须负刑责。

二、刑责年龄降至12岁的预防功能分析

1. 法律威慑效应

降低刑责年龄可打破部分低龄犯罪者的侥幸心理。例如，2021年某地校园霸凌案中，施暴者因未满14岁仅受警告处分，而若刑责年龄降至12岁，其可能面临刑事追责。这种震慑作用有助于减少“知法玩法”现象。

2. 维护司法公信力

现行法律对极端恶性案件（如大连13岁杀人案）的“免责”处理，易引发公众对司法公正的质疑。刑责年龄调整后，受害者权益得以保障，法律权威得以强化。

三、降低刑事责任年龄，家庭-社会-司法要联动

降低刑责年龄至12岁并非孤立举措，而是社会治理工具箱中的关键一环。国际经验表明，适度调整刑责年龄（如日本）结合分级追责与教育矫治（如英国、美国），可有效遏制低龄恶性犯罪。

降低刑事责任年龄意味着更多相对低龄的人会被纳入刑事司法体系，这对家庭和社会都提出了新的要求。

首先，家长应注重培养孩子正确的是非观、道德观和法律意识 ，让孩子从小明白什么是可以做的，什么是绝对禁止的，从思想根源上预防犯罪行为的发生。

其次，了解孩子在不同成长阶段的心理特点和需求，给予足够的关爱与支持，帮助孩子建立健康的心理状态，提高应对挫折和压力的能力，避免因心理问题引发不良行为。

最后，家长要强化日常监管，了解孩子社交情况 。清楚孩子的朋友是谁，他们在做什么，避免孩子受到不良同伴的影响而参与违法活动。还要制定合理的家庭规则，约束孩子的行为举止，培养他们的规则意识和自律能力。

我国需在立法调整的同时，构建“威慑-矫治-赋能”三位一体模式，通过家庭责任强化、社会资源整合与心理干预体系完善，实现未成年人犯罪预防的标本兼治。唯有如此，才能在保护未成年人权益与维护社会公平正义之间找到动态平衡。