最高院：诉前或诉中转移、隐匿财产的行为是否构成拒执罪？

作者：周军律师.

如需帮助可关注，私信必复。

通常情况下，只有在人民法院的判决、裁定生效后，才能确定可供执行的内容，如果人民法院的判决、裁定尚未生效，则当事人之间的权利义务关系尚不确定，行为人的执行依据和执行能力也就无法确定。

因此，最高人民法院2016年发布的第71号指导案例“毛建文拒不执行判决、裁定案”，明确有能力执行而拒不执行判决、裁定的时间从判决、裁定发生法律效力时起算。

但在司法实践中，执行人一般不会在判决、裁定生效后才开始实施转移、隐匿财产的行为，这是造成执行难的重要原因，也成为司法实践中拒不执行判决、裁定罪难以追究的重要原因。

那么，在判决、裁定生效前，甚至诉讼前，转移、隐匿财产的行为是否构成拒执罪？

《刑事审判参考》第125集刊载的第1396号案例“杨建荣、颜爱英、姜雪富拒不执行判决、裁定案”，认为“从时间上看，构成拒不执行判决、裁定罪的行为应当是从裁判生效后开始计算，但在民事裁判生效前，甚至在进入民事诉讼程序前，转移、隐匿财产等行为是否构成拒不执行判决、裁定罪？我们认为，只要转移、隐匿财产等行为状态持续至民事裁判生效后，情节严重的，即可构成拒不执行判决、裁定罪”。

近期出台的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的解释》原则采纳了《刑事审判参考》第1396号案例的意见，规定：“行为人为逃避执行义务，在诉讼开始后、裁判生效前实施隐藏、转移财产等行为，在判决、裁定生效后经查证属实，要求其执行而拒不执行的，可以认定其有能力执行而拒不执行，情节严重，以拒不执行判决、裁定罪追究刑事责任。前款所指诉讼开始后，一般是指被告接到人民法院应诉通知后。”

据此，行为人在判决、裁定生效之前实施隐藏、转移财产等行为的，一般不以拒执罪论处。

但行为人在判决生效前即隐藏、转移财产，已经体现了行为人严重的主观恶性，也是拒不执行判决、裁定罪打击的重点，若单纯因为时间起算一般原则的限制而使行为人规避刑事打击，不符合罪责刑相适应原则和立法本意。

因此，如果行为人转移财产的行为发生于判决生效前，但其提前转移财产的行为目的与判决生效后转移财产的目的相一致，都为逃避法定义务，且正是基于提前转移财产的行为从而导致执行不能，则对于“有能力执行”的认定时间应溯及至判决、裁定生效前。

知法守法，希望大家都能充分使用法律武器，有效维护自身权益！

普及法律常识，帮您维护权益。

点赞关注分享，让亲友都得到法律保护！