吉林
这一单成本也太高了！浙江杭州，骑手李师傅接到一个华为调货的单子，可配送完成后，却被店家通知包装破损，要求他赔付15000块，理由是影响了二次销售，而他这一单，才赚20块钱，实在无法接受
李师傅称，他当时送的单子是一个平板电脑，是两家门店进行调货，自己在完成送单准备离开时，被店家告知外包装的塑料膜有损坏，影响了二次销售，很快，自己账户里的2400块钱被冻结，自己不仅无法继续接单，还要再补偿13000多
对于外包装的破损，李师傅是承认的，或许是外卖箱里挂饮料的钩子，不小心勾到了外包装，但这么多的赔偿损失，他不能接受，而且自己也没那么多钱
后来，经过平台协商，赔偿金额从15000变成了2000，原本李师傅也认了，可自己的账号莫名其妙的扣了3000块，备注是损坏物品赔偿
李师傅不理解，找到媒体去门店讨说法，但门店表示不接受采访，最后李师傅也只能认了这3000块的赔偿
这一次，网友都站在李师傅这一边
有网友说：好离谱啊，开始还以为是盒子破了，没想到就是个塑料膜，别说是一万五，就是三千也太多了
还有网友表示：这个事情完全店内责任，顺丰保价也不是这样玩的。闪送协议可以看下，是不是只送，如果闪送要承担这么大风险，平台是不是应该承担责任。平台不能只管赚钱，没一点责任！
其实从网友的态度上就不难看出，李师傅的责任虽然可以部分理解，因为外包装膜破损是他送货时可能引起的，但这里的问题在于，商家要求赔偿的金额过于高，而赔偿标准不清晰
按理说，外包装的膜损坏通常不会影响商品的使用功能，且损坏程度较轻，15000元的赔偿金额明显过高。再者，这笔费用远远超过了李师傅的运费收入20元，显然不具备合理性
另外，平台作为一个中介方，应该对骑手和商家的行为有所监管，明确赔偿责任和赔偿标准。平台不能只是为了赚钱，忽视了骑手的权益。如果平台不对赔偿机制进行合理引导和规范，容易让骑手承担不成比例的风险
说白了，商家和平台就应该多站在骑手的角度考虑问题，提供更合理的赔偿机制，而不是一味的让骑手承担所有责任
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
