什么是总统赦免，它在美国是如何使用的？

当总统宣布赦免时，历史的重担仿佛也随着一道声音回荡在白宫的大厅。

上周日，拜登决定行使宪法赋予总统的广泛赦免权，赦免了他的儿子亨特，免除他过去十年间可能犯下的所有联邦罪行。

这一决定迅速成为新闻焦点，让人们再次深思：赦免权究竟是总统权力的象征，还是政治权谋的工具？
从乔治·华盛顿赦免威士忌叛乱者，到特朗普赦免他的政治盟友，赦免权在美国历史上不断上演着戏剧性的转折。

这一权力究竟是如何在美国政治中演变成如此强大的工具？

什么是赦免权？

美国宪法明确规定了总统赦免权。

第二条第 2 款规定，总统有权“对针对美国的罪行给予缓刑和赦免，弹劾案件除外”。总统的权力仅适用于联邦犯罪，不适用于州犯罪，也不适用于弹劾案件。

赦免权的历史背景

赦免权的根源，追溯至古老的英格兰王权时代，那时国王有权随意赦免臣民的罪行，甚至连死刑判决都可以撤销。

美国独立时面临着一个艰难的选择：是否赋予新总统这样的权力？这一决定，不仅关乎国家的未来，也关乎权力如何平衡。

在制宪会议上，亚历山大·汉密尔顿坚定主张，赋予总统对“联邦罪行”有几乎无限的赦免权。

汉密尔顿写道，“总统可以通过赦免宽容那些误入歧途的人民，这样一来，他不仅能够恢复他们的忠诚，也能够巩固国家的统一。”他指出，在内战或叛乱的时刻，适时的赦免有可能成为恢复和平与秩序的关键——通过给予叛乱者第二次机会，国家能够更快地恢复正常。

在他看来，赦免权不仅仅是一个法律工具，更是维护国家整体利益和稳定的战略选择。

然而，这一权力的赋予也并非没有争议。许多人认为，总统不应拥有如此大的自由裁量权，尤其是当它涉及到政治对手或叛徒时，这种赦免权可能会被滥用，成为某种形式的权力交易。

但汉密尔顿认为，恰恰因为总统拥有这种超越党派的权力，他才能在国家危机时刻做出最为果断和合适的决定，避免任何政治或党派利益干扰国家的长远利益。

尽管关于是否应该设置对赦免权的限制存在争论，但最终，制宪会议采纳了汉密尔顿的提议。

美国宪法明确赋予总统这一权力，成为总统职权中最具争议但也最具象征意义的部分之一。

斯坦福大学研究英国和美国法律的法学教授伯纳黛特·梅勒（Bernadette Meyler）将其描述为“除暂停人身保护令之外，写入宪法的唯一紧急权力”。

“这是对总统可能不得不干预某些不可预见的情况的想法的让步，”她说。“这与总统对陆军、海军和军事力量的控制相辅相成，因为在考虑这样做的背景下，它确实被认为是控制国内动荡能力范围内的另一种工具。”

赦免权是如何使用的？

1.赦免权的真正考验，往往发生在国家动荡或内乱之时。
乔治·华盛顿是第一个行使赦免权的总统，他在1795年赦免了两名参与威士忌叛乱的罪犯。这场起义发生在宾夕法尼亚州，是因为新联邦政府征收威士忌税而激起的愤怒。当时，华盛顿不仅要面对反叛者的愤怒，也要解决一个更深层次的难题——如何在新生的美国建立起权威与秩序。
华盛顿的赦免，传递了一个强烈的信号——他不仅是在宽恕个体罪犯，更是在以宽容与大度的姿态，向全体公民展示政府的力量和对未来的信心。

2.然而，赦免权在美国历史上最具戏剧性的时刻，出现在内战后。
1868年，安德鲁·约翰逊总统的“完全赦免和特赦”政策，赦免了所有在南北战争中参与起义或叛乱的南方邦联官员和士兵。这一举措引发了全国范围内的争议，特别是北方那些为联邦作出巨大牺牲的士兵和家庭，认为南方叛乱分子不应得到赦免。然而，约翰逊坚信，只有通过宽恕与和解，才能真正愈合国家的创伤，推动美国走向重建。
他的这一决定，虽然饱受批评，但也为后来的总统树立了一个重要的政治原则——赦免权不仅是宽恕的工具，更是社会和解和国家重建的必要手段。

3.进入20世纪，赦免权依然是总统政治权力的核心。
理查德·尼克松在水门事件后辞职，杰拉尔德·福特却决定向他赦免，使得尼克松免于刑事起诉。这个决定引发了强烈的社会反响，福特被批评为“为政治腐败铺路”，但他自己认为，赦免的目的是为了国家的稳定与恢复。

唐纳德·特朗普（Donald Trump）赦免了谁？

特朗普总统的赦免权使用，几乎从一开始就带着争议的色彩。
在他执政的四年里，赦免权成为了他的一项重要政治工具，特别是在面对批评与压力时，特朗普毫不犹豫地使用这一权力来帮助自己的政治盟友。

这一做法引发了广泛的批评与质疑，许多人认为特朗普将赦免权变成了个人和政治利益的交易工具。

其中最具争议的事件之一，是他赦免了自己的女婿贾里德·库什纳的父亲查尔斯·库什纳——一位因逃税和篡改证人而被定罪的商人。特朗普的决定，令许多人感到震惊，不仅因为库什纳的罪行涉及重大的法律问题，更因为这场赦免几乎直接涉及了特朗普家庭的私人利益。

这一赦免并非孤立事件。

特朗普还赦免了许多与自己政治利益密切相关的人，包括他的竞选顾问史蒂夫·班农、前竞选经理保罗·马纳福特、以及与特朗普长期合作的顾问罗杰·斯通。

特朗普的赦免权使用，暴露了美国赦免制度的脆弱性和争议性。

他曾公开表示，将考虑赦免1月6日国会骚乱的参与者，这一言论无疑加剧了人们对赦免权被滥用的担忧。

在特朗普看来，赦免不仅是总统的特权，更是向支持者表达忠诚的方式，但也因此引发了广泛的社会分裂。

然而，不论外界如何评价，特朗普的做法无疑深刻改变了人们对赦免权的理解，将其从一个国家恢复和和解的工具，转变为一种政治斗争的武器。

其他国家有赦免权吗？

赦免权在全球范围内都有不同的表现形式，但美国的赦免权在某些方面确实具有独特性。
许多国家也赋予总统或最高领导人赦免权，但通常这些国家会设定较为严格的程序和限制，以避免滥用权力。

例如，在许多欧洲国家，总统或国家元首拥有赦免权，但通常需要经过司法机构或其他政府部门的意见或批准。在德国，总统的赦免权有限，且必须经过联邦政府的批准。这种做法有效地避免了赦免权被滥用于保护政治盟友或腐败行为。

在加拿大，赦免权属于总督的职权，由总督在总理的建议下行使。这种结构意味着，即使是赦免权，也必须经过内阁的共同决策，而非由单一领导人决断。这为避免赦免权被个别领导人滥用提供了制度性的保障。

英国的赦免权更接近美国的模式，属于王权的传统，理论上英国女王（或现任君主）拥有赦免任何罪行的权力。 然而，实际操作中，这一权力通常由内阁成员代为行使，并且受到法律程序的限制。因此，即使形式上是王权，英国的赦免权依然需要经过一定的审查程序。

美国的赦免权具有独特性，因为它几乎没有外部的制约。 事实上，美国是为数不多允许总统在完全不受外部监督下行使赦免权的国家。

正如乔治梅森大学的教授安德鲁·诺瓦克所言，“美国的赦免权更像是中世纪英格兰国王的特权，它让总统可以在没有任何他人意见或签字的情况下，独自决定是否赦免一人。这种集中在总统手中的巨大权力，无疑让人产生疑问：当赦免权被滥用时，它是宽恕与公正的象征，还是变成了权力斗争的工具？”