什么叫服务即软件（Service as a Software），意义何在？

近来大家在重新定义什么叫SaaS，从软件即服务（Software as a Service）变成了服务即软件（Service as a Software）。

看着是简单的词汇搬弄，意义恐怕比想的大的多。

对这个新词，我们先说影响，再说这到底是个啥玩意，内在含义是什么。我们先看一张红杉画的图：

https://www.sequoiacap.com/article/generative-ais-act-o1/

这是说，Service as a Software市场规模比过去的Software as a Service市场大约20倍，并且一切刚刚开始。

为啥市场空间会变大很多呢？

因为输出软件服务专注的是角色的一部分，输出服务专注的是整个角色。（琢磨事很可能是最早预见这趋势的，参见：）

我们可以简单想象下，不管公司给程序员买多少工具，最终在工具上的花费也肯定比雇佣程序员小。在过去工具最多帮助程序员写代码能快点，现在，输出编程服务（Service as a Software）能覆盖整个程序员的价值，当然更大了。

价值计量的颗粒度变了。

这事为什么过去干不了？

也是我们之前说的，过去的软件因为是程序员堆砌规则（if else），所以智能程度有限，他没法变成一整套服务。现在模型驱动，意味着软件智能水平可以提高了，所以就能干了。

比如我们经常用的招聘的例子，Sercie as a Software意味着软件要完成从JD撰写到与候选人沟通的所有工作才行，否则你怎么完成整个服务啊？

而调度多个模块（比如公司的系统、外部的招聘网站等）、多个角色（比如公司的研发负责人、人事部门的负责人等）这活原来没办法让程序员通过写程序自动干，只能一个企业一个企业干，那就不划算，成本太高，所以商业模式不成立。

现在AI智能水平的拉升让这事日渐成立，所以成为一个海外极度关注的市场(Glean等）。国内似乎还需要点时间转变认识。

商业上那里变了呢？

传统软件是，产品给你不管你用不用都要付钱。

Software as a Service是，服务给你，你用了付钱。

Service as a Software是，你用了软件，按结果付钱。

从商业模式看，最后这个其实更适合中国国情。我们太多企业只愿意为结果付费了。

过去搞套CRM，到底有效果没效果谁知道呢？新的这套如果兴起就是卖没卖出去东西，而不是单纯的干活效率，肯定更一目了然。更符合很多企业家的基本思维模式。

但Service as a Software如果真兴起，前面的会被更迭掉的，这就是琢磨事前面说的：。

有后面这个形态，怎么可能还有人用前面的！

那演进的路线会是什么样子？

还是上面那文章，里面列了眼下能看到的一点点苗头（低垂的果实）。

但从我角度这注定是个过渡状态，单一职能会首先起来是没疑问的，但从价值创造过程来看最终关键的必然不是单一角色。

我们拿软件App举例子，这过程中牵涉产品经理、架构师、前端工程师、运维工程师、美工、测试工程师等。真想提供对应服务，那你要提供的必然不是单一角色，否则根本软件产品开发这事就无法成一个由软件支撑的服务。

这注定是个自底向上回卷的过程，只要你想创造更大价值，那就必然不停的扩大服务的边界。更可怕的是扩大时候因为AI大模型的智能没有清楚编边界，所以边际成本不增加。（参见：）

过去什么产品这样？搜索引擎、社交网络...

后果是什么呢？

过去整个企业相关建构会崩掉，包括人、工具、流程，包括基于过去建构上面的各种管理知识，各种公司，甚至包括EMBA课程很大一部分要重建。

你能想象两个AI对接的时候需要流程么？他们随时带着全量信息，注定反馈>方法。

挑战和机会是什么呢？

你必须了解你的行业，并能够建模，所有对行业的理解都是智能价值的放大器。

上节列的那些工具，如果不了解对应行业，构建数据模型和某些workflow，那你做不出来能够提供服务的软件。

我们总说AI会取代人工，这至少是部分事实，这部分事实的表现形式就是Service as a Software，其实我更喜欢自己发明的角色中心式计算，说的是一个事。

形象点描述这玩意斟酌好需要了解你面对的行业，需要了解AI。

本月17号，晚七点会在承泽园搞一期这个主题的AI碰撞局（题目：企业级AI智能体落地的实践与碰撞），活动本身不收费，但不公开，澜码周健(ACM冠军）、阿朱（比我有名的KOL，企业级市场大家应该都认识，文章见：阿朱说）、北大侯宏老师（剑桥博士，文章见：侯宏文存）加我主持（），具体怎么参加大家问shuixiu2024吧。

往期活动，大家看下：