北京
导语
有了“特病单议”，医院会收治复杂病人了吗？
央广网发布独家报道《困在转院“潜规则”中的重症患者：谁在限制患者住院天数？》，引发关注。（了解详情点击：）
前段时间，国家医保局正式发布 DRG/DIP 2.0 版分组方案，里面重点提到「特例单议机制」，就是为了解决这个问题。
图源：国家医保局
国家医保局发文称：特例单议更加突出合理诊疗。
鉴于疾病严重程度和医疗服务行为的复杂性，DRG/DIP支付均设置了特病单议的通道，尤其是在改革启动的初期，由于数据质量和分组认识等原因，容易出现比预想更复杂、费用更多的特例，这时候就更需要充分发挥特例单议机制的作用。但在具体实践中，各地纳入的标准和比例、评审的方式和频次等都存在一定差异，尤其是有的地区过于严苛、过度从紧，有的地区不够规范、不够科学，导致医疗机构申报不出、通过不了甚至不敢申报。
这个文件中，对特病单议作出更多的优化和规范：一是时间要求更加明确，按月或季度组织专家审核评议，这意味着至少每季度必须组织一次特病单议。二是纳入的比例有所放宽，原则上不超过DRG出院总病例的5%、DIP的5‰，这一比例对医疗机构是相对比较宽松的。其中DRG和DIP比例的差异，主要是由于二者分组原理和粗细不相同，即一般DIP病种达数千种，而DRG病种数一般为600-800组左右。三是纳入的情形更加丰富，因病施治的危急重症、新技术相关病例、住院天数过长或者住院费用过高等情况都可由医疗机构自主申报。
当然，在落实落地过程中，医保部门也要加强对特病单议的审核与管理，促进这一机制规范运行、行稳致远。比如，要更好地明确纳入情形和标准，注重对特病单议的病例进行聚类，为升级本地细分组做好充足的准备；比如，可以更多采取线上直接审核、异地交叉审核、学会协助审核等方式，提升审核的能力和效率；比如，要把握特病单议审核的标准，把特病单议作为“通道”而不能作为“闸门”，不能拿着显微镜找病例中的问题，不能抓住病例的合理性吹毛求疵，必须让医疗机构敢于申报、愿意申报。一言以蔽之，要让医疗机构用好用足特病单议制度，促进临床医生轻装上阵、合理诊疗、善待患者。
文件强调：对住院时间长、医疗费用高、复杂危重或多学科联合诊疗的病例，医院可以自主申报特例单议，不走 DRG/DIP 支付方式，走按项目付费方式（实际治疗花了多少钱，医保就给多少钱）或者调整支付标准。
特例单议数量原则上为 DRG 出院总病例的 5% 或 DIP 出院总病例的 5‰ 以内，统筹地区会按季度或月组织专家进行审核。
「特例单议机制」推行后，大家觉得会改善这个问题吗？
网友热议
@天***人：特例单议机制本身是好的，但是你得保证这个病人的治疗、用药、检查所有的都完全符合指征和原则，不然最后就把自己坑了。
@盐***够：危重病人出院报销了，申请单议最后不通过，完了医生自己要垫钱...
各位同仁，
「特例单议机制」推行后你敢收危重病人了吗？
你觉得还有哪些可以改进的地方？
欢迎在评论区留言讨论~
来 源 / 华医网综合
5月、8月、11月考试！2024年《心理咨询考试》火热报名中，证书由国内唯一的国家级心理学研究机构——中科院心理研究所颁发，证书含金量高。马上咨询~
*注：此部分为课程推广广告
点击“上方卡片”，马上了解详情吧！
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
