秦曼云随蒋叛逃台湾，1981年高调回国

本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已标注文献来源，请知悉。

在阅读此文之前，麻烦您点击一下“关注”，既方便您进行讨论与分享，又给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！

前言

因为扛不住严刑拷打，她最终违背了自己的誓言，背叛了革命、背叛了人民，随着蒋介石远走台湾。

但是在建国后，这个曾经的叛徒居然以投资者的身份趾高气扬地回到了大陆，说要为大陆做一些贡献。

但是她的骄傲，被昔日同志的一句话击碎。

这个叛徒究竟是何许人也？又因为什么样的话无地自容？

01 革命世家

她叫秦曼云，1908年出生，她有一个哥哥，叫秦茂轩。

秦茂轩在1925年就加入了中国共产主义青年团，不久之后就入了党，投身了革命运动。

五卅惨案发生之后，秦茂轩在山东济南奔走疾呼，宣传反帝爱国主义思想，动员学生们参与到救国救民的活动中，号召罢课、罢工、游行。

他还四处募集资金，为罢工的工人和家属做后勤保障，作代表去与工厂主周旋，让这些罢工的工人免除了被开除的命运。

后来秦茂轩在大连主管共青团的宣传工作，为中国革命做出了巨大贡献。

在哥哥的影响下，秦曼云很早就在接触共产主义思想，她还在女校读书的时候，就已经结识了一大批共产党人。

有了环境的熏陶，秦曼云参加革命是顺其自然的事情。

秦曼云加入了共青团，且担任团支部书记，兢兢业业地参与革命工作。

俄国十月革命胜利并且建立了世界上第一个社会主义国家，让莫斯科成为了共产党人心中的圣地。

所以去莫斯科留学，成为每一个青年共产党人最高的梦想，秦曼云自然也不例外。

出生于书香世家、年轻、有文化、有一个投身革命的兄长，让秦曼云有了去留学的机会，1927年，她进入了莫斯科中山大学。

在这里，仅仅是一个学生的秦曼云有幸旁听了中共六大，并且为六大做出了自己的贡献。

当时秦曼云是中共六大组织委员会的一员，还加入了苏维埃委员会和妇女委员会，负责出板报、整理文书。

这在秦曼云的革命历程上算是高光时刻。

在中山大学，秦曼云还步入了婚姻的殿堂，她的丈夫是后来的革命领袖之一关向应。

1929年秦曼云回国之后，我党对她寄予了厚望。

一是中山大学毕业生本身的含金量，二是关向应妻子的身份，其三这个时候秦曼云的兄长秦茂轩已经为革命牺牲了。

1928年春节前后，秦茂轩在列车上遭到反动派的跟踪，当年五月英勇就义。

兄长牺牲在反动当局的手下，所以我党怎么也没有想到，秦曼云居然会叛变。

02 叛变

组织上原本一直将秦曼云安排在关向应身边工作，但是后来关向应被调走，秦曼云的工作没有人可以代替，于是夫妻二人便分开了。

当时秦曼云是上海中央执行总局的会计，同时负责与共产国际联络，是上海地下组织的一员。

但是一连串的叛变事件，导致当时的中共上海地下党几乎全军覆没。

李竹声是上海中央局书记，1934年6月26日，李竹声与共产国际代表接了个头，结果不小心暴露了踪迹，一路被跟踪到了中央局的办公室。

这次疏忽导致了一大批共产党人被捕，其中就包括了秦曼云。

也许是监狱中的各种刑具让她感到恐惧，也许是兄长的死亡给她留下了阴影，总之秦曼云没有什么大义凛然，没有什么坚贞不屈，她叛变了。

李竹声也供出了中共中央的许多机密，比如中央红军即将向西突围、中央局的电台位置以及其他同志的信息。

他供出的人里有一个人叫做盛忠亮，他是秦曼云的新男友。

盛忠亮是秦曼云在留学时候的同学，1936年回国之后就在中央担任重要职位，李竹声被捕之后，就是由盛忠亮暂时接替了他的位置。

盛忠亮刚刚被捕的时候还是牢记信仰的，面对各种刑具眼睛都不眨一下，大有一副忠贞不屈的样子。

国民党的特务折腾了半天也没从盛忠亮的口中得出什么有价值的消息，只好去求助顾顺章，希望顾顺章能够对症下药。

顾顺章也是个叛徒，此时他是彻彻底底将自己卖给了国民党，他知道对付盛忠亮这样的人，用刑是没有用的，要“动之以情”。

这个突破口就是他的爱人秦曼云。

秦曼云领到了叛变之后的第一个任务：劝说盛忠亮变节。

在爱人的感情攻势之下，盛忠亮终于没能撑住，背叛了革命。

他不仅自己叛变了，还将当时中央费尽千辛万苦送给上海地下党的黄金全都私吞了。

由于秦曼云是负责与共产国际联络的通讯员，她叛变之后，我党与共产国际的联系也中断了。

这一批人叛变之后，黄文杰临危受命，但是随后也不幸被捕，他在法庭上遭到了秦曼云的指控，之后被押解至南京。

至此上海地下组织遭受了毁灭性的打击，财务部门被破坏，大批电台和通信设备被收缴，几乎全军覆没。

之后，国民党当局将抓捕目标放在了周总理身上。

一连串的叛变事件之后，导致周总理也不得不撤出上海。

在这一场灭顶之灾中，秦曼云是关键的一环，至少在盛忠亮叛变的这个环节，秦曼云的作用举足轻重。

那么，秦曼云有为她的变节付出代价吗？

03 结局

秦曼云跟盛忠亮叛变革命之后就投入了国民党，开始为国民党工作。

不过两人对自己的叛变行为是心知肚明，因此生活一直都非常低调，再加上当时我党遭受巨大的打击自顾不暇，没有余力去追捕叛徒。

这才让这二人苟活了下来。

在后来的抗日战争之中，盛忠亮加入了驻印远征军，担任少将书记长

抗战胜利之后，盛忠亮在国民政府中主要负责外交工作，在蒋介石败退台湾之后，盛忠亮和秦曼云一起跟着蒋介石去了台湾。

1964年，盛忠亮和秦曼云带着自己的儿女去了美国定居。

在美国，两人选择了经商，生意还不错，经营得红红火火的，两人的生活也逐渐富裕起来。

建国之后，秦曼云多次以美籍华人的身份回国，还作为“爱国华侨”出席过活动，说起来还挺讽刺的。

1981年秦曼云回国，表示愿意为了祖国统一大业以及国家经济发展作出自己的贡献，中央派中纪委的领导王鹤寿前去接待。

王鹤寿跟秦曼云是在莫斯科留学的同学，而且秦曼云此次回国已经提前表示她想见一见自己曾经的老同学、老朋友，因此中央就将王鹤寿派了过去。

王鹤寿其实很排斥，他根本就不愿意独自面对秦曼云，所以还拉上了自己的干女儿一起去。

秦曼云是以阔太太的形象出现的，虽然已经年过古稀，但是她的精神头非常好，化着浓妆、穿红戴绿、踩着高跟鞋，整个人都透露着富裕的气息。

秦曼云一见到王鹤寿就感慨良多，她第一时间向王鹤寿打听，当年自己在莫斯科的老同学如今过得如何。

王鹤寿回道，那些老同学很多都已经不在人世了，但不论是生是死，都是中国革命的顶梁柱。

这些话说秦曼云有些尴尬，她知道王鹤寿是在影射自己叛变的事情。

于是，秦曼云开始吞吞吐吐地向王鹤寿讲述自己当年叛变的过程。

从自己被捕到最终选择叛变，秦曼云都在不断为自己找苦衷、找理由，似乎当年背叛革命、背叛人民是迫不得已的事情。

“解释”完了之后，秦曼云好像得到了自我安慰，然后向王鹤寿询问关向应的情况，她对于自己的第一任丈夫或许还是有感情的。

之后秦曼云表示愿意为我党尽力，愿意为了祖国统一大业效劳。

看着王鹤寿衣着质朴的样子，秦曼云面露同情，问：

“这几年来，你受苦了吧？”

秦曼云说这话不知是真的同情，还是在庆幸自己选择了一条轻松的道路。

王鹤寿看了她一眼，依旧非常淡定的靠在沙发上，笑着说：

“这是我们党内自己的事情，算不了什么。”

这话的潜台词就是“与你无关”，听到这话，秦曼云一时间无地自容。

2000年的时候，盛忠亮在湖南设立了“盛氏女儿教育基金会”，资助当地一些没有条件的女孩子完成学业。

只是，这也弥补不了他们夫妻当初给革命带来的灾难。

04 内幕

盛忠亮还留下了一本回忆录，这本回忆录后来也成为研究莫斯科留学生与中国革命关系的非常重要的一本史书。

在这本回忆录里，详细地讲述了当年被无数人所猜测的二十八个半布尔什维克的事情，而盛忠亮就是这二十八个半布尔什维克成员之一。

按照盛忠亮的说法，这二十八个半布尔什维克本身就是拉帮结派的产物，是当时王明等人依附在校长米夫身边，排斥与自己政见不同的同学。

能加入二十八个半布尔什维克的，都是一些俄语流畅的精英学员，在米夫的支持下，这二十九位学员最终在莫斯科的中国学生斗争中获得了胜利。

俄国希望通过控制这些精英学员，来控制中国共产党，将中国共产党变成俄国共产党乃至共产国际的忠实信徒。

盛忠亮是其中一员，而之前所说的叛变的李竹声也是其中一员。

最终这二十九个人有12人叛变或退出革命，上海地下党的这一场灭顶之灾与他们也脱不了关系。

当时我党在上海得人手很多都是王明一手安排的，他安排的基本都是自己的亲信，大部分都有在莫斯科留学的经历，这些人对王明是非常推崇的。

而王明在安排好人手之后就去了莫斯科，过着安稳舒适的生活，同时还能通过遥控在上海的亲信干涉党内事务。

李竹声和盛忠亮被捕叛变之后，上海地下组织几乎瘫痪。

1935年8月，王明从莫斯科寄了两封信回国，下令解散上海中央局，转移到天津。

从莫斯科回来的夫妻叛徒，还不止盛忠亮、秦曼云这一对，何家兴、贺治华夫妻二人在1928年就差点毁掉了上海中央机关。

何家兴在莫斯科留学的时候就已经对党产生了怨怼，而原因仅仅是没有选他作为代表去参加中共六大。

后来，何家兴在上海经历了四一二反革命政变等等屠杀共产党的恶性事件，就开始出现意志消沉的情况。

于是何家兴带着自己的妻子决定向蒋介石投诚，以中央机关为投名状，向蒋介石索取高官厚禄。

不过好在当时顾顺章反应迅速，亲自带领特科队员潜到了何家兴家中，直接将其击毙。

当然这二十八个半布尔什维克中也不是所有人都是叛徒，比如王稼祥、杨尚坤等人都是中国革命乃至国家建设的顶梁柱。

参考资料

佚名. F关向应的妻子秦曼云：中共历史上的女叛徒[J]. 法制博览(名家讲坛), 2014, (7):20-21.

归国美籍华人秦曼云脱党之谜[J]. 法制博览(名家讲坛)(上半月), 2013, (1):64-65.

散木.“二十八个半布尔什维克”与一对叛徒.同舟共进,2010(4):56-61.