山东
5月19日，重庆警方就“胖猫跳江”事件发布警情通报，女方不构成诈骗罪，不予刑事立案。
“胖猫跳江”事件，本应就此尘埃落定，没想到再次引发广泛讨论。网友的不平在于，胖猫给女方三四十万，结果真情被辜负，被分手了，并造成胖猫跳江自杀的严重后果，为什么女方不构成诈骗罪？
之所以，网友的看法与警方的处理结果不一致，是混淆了道德与法律，用道德审判代替法律审判。
有的网友，站在胖猫的立场上认为，我给你那么多钱，对你是真爱，你就应该回报我真爱，否则就是捞女，就是借谈恋爱骗钱，就构成诈骗罪。
有的网友，站在女方的立场上认为，我们两个在谈恋爱，你给我钱，是你情我愿的。虽然很遗憾最后分手了，但曾经的感情不能抹杀，怎能因为分手，就说我是捞女，是诈骗呢？
看到没有？对同一件事，不同立场的人，看法不一样，道德评价也不一样。用道德，来审判一个人是否有罪，只能是“公说公有理，婆说婆有理”，是没有一个公平正义的结果的。
那怎样，才能得到一个公平正义的结果呢？用法律审判代替道德审判。
“法不阿贵，绳不绕曲”，法律是一把尺，标准是确定的。不同立场的人，用法律这一把尺，结果就是确定的，就不会因人而异。
那法律，是怎么评价女方的行为呢？
依据《刑法》第二百六十六条的规定，诈骗罪，主观方面，要求行为人具有非法占有的目的；客观方面，要求行为人采用虚构事实或隐瞒真相等手段,骗取受害人的财物。
据警情通报查明的事实，女方给过胖猫钱，不能证明女方主观上有非法占有的目的；客观方面，女方和胖猫存在真实的恋爱关系，不存在女方虚构事实或隐瞒真相，以恋爱为名骗取财物的行为，因此，女方不构成诈骗罪。
有的网友还是认为，恋爱过程中，女方不该要这么多钱。这没问题，非常好，这说明网友有非常高的道德标准。
但“法律是最低限度的道德”，我们不能用道德标准进行法律审判。让道德的归道德，法律的归法律，只有这样，本案才能尘埃落定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
