有关规定到底是什么规定？

前段时间，一朋友咨询我关于某类罪名的量刑标准，至互联网遍寻无果，便向在法院工作的另一朋友咨询。朋友查询后告知，本省的确有该类型罪名的量刑标准，但属于内部秘密件，不予公开，所以不能提供。

遂纳闷，法难道不应公之于众的吗？

公元前536年，春秋郑国列大夫子产“铸刑书于鼎”，乃我国历史上第一次正式公布成文法，使百姓知道国家法令的内容和要求而有所遵循，标志着罪刑擅断思想的动摇和法治思想的出现。

两千多年后的今天，竟还有这样的操作？实在令人费解。

众所周知，高院或中院内部所制有关量刑标准，虽为意见，并非立法，但其在实务中扮演重要角色，指导法官判决，具有重要效力。既为法官实务参考（实为必遵循规则），亦为限制法官自由裁量界限，所以理应公之于众，供监督和遵循。

然此设密令吾不明所以。

实务中，不止一般公众，包括律师前往机关单位调查取证某些文件或资料，拒绝的理由几乎一致——“按照有关规定不予提供”。此类莫说是私对公，即便公对公，亦有“根据有关规定不予提供或不予复印”的说辞。

对于上述情形，你若搬出全国人大或常委会制定的基本法律之规定反驳，对方便拿出本系统内部规定予以对抗。拿出的规定中最高效力的不过是国家部委内部文件，最低的也有本单位文件。而这尚且算给面子的，不给面子的连什么规定都不跟你说，就是不提供，再见吧您咧。

你很气愤，不禁反问内部规定优先于法律？反问之后呢？唯有乖乖滚蛋。

犹记得多年前，律师法新修，规定律师不仅可以会见，还可以了解案情。律师们兴致冲冲跑去会见，结果告知还是不能了解案情。律师说法律改了啊，对方单位说我们不是律师，不按律师法办事。后来，各地公检法司联合出台规定，才保证该项规定落地实行。

其实也没什么大惊小怪的，比这可笑的还有，时至今日，有些单位甚至有些部委的内部规定，明显违背上位法规定，但是依然下发，工作人员严格遵守，真是奇葩。刑诉民诉等基本法律他们可以不遵，内部规定必须严格执行，否则就要挨处分。

由于基本法律对一般行政行为是没有规定处罚措施的，但内部规定是硬生生的带惩罚措施的。趋利避害的人性，就算是你，你也会做出同样的选择。

而说到底，还是有些行政单位的领导。对，主要是领导，法治意识淡薄。所以法律知识的课应该上一上，思维也要变一变。而根本上看是维护自家一亩三分地的利益，实际上这种维护是短浅的，是缺乏自信的表现。

愚以为，与公众利害直接相关的规章制度，就应该公之于众接受意见和监督。如考虑到有关因素，亦可依法定程序向特定对象公开。自己捂着遮着，反而有瓜田李下之嫌，惹人怀疑有什么见不得人的企图。堂堂正正为公，反倒无人苛责。

同志，你可长点心吧！