林生斌诉隐私权案二审会变么？

据红星新闻报道。曾经引发争议的“杭州保姆纵火案”死者家属林生斌起诉导演刘信达一审获胜，目前刘信达提起了上诉，那么对这个上诉怎么看？林生斌是否有刑事风险？聊聊我的看法供参考。

大家好，我是关注新闻和法律的老梁。

这是来自红星新闻报道，2017年6月杭州“保姆纵火事件”造成一位母亲和三个孩子死亡，案发后有声音称“遇难女主人的丈夫林生斌有作案嫌疑”，林生斌当时向媒体称，案发当日凌晨他乘坐飞机从广州飞往杭州，不在案发现场。

结果这个导演刘信达就冒充林生斌朋友身份，虚构查询行程积分的情况，向航空公司查询林生斌的出行记录，然后发布到网络上，说是没有查询到林生斌的出行记录，结果被起诉了侵犯隐私权。

老实说我一开始还以为是媒体写错了，因为一般这种事情大多是诉侵犯名誉权，如果说是隐私，那得是确定是你的隐私，也就是说至少这部分公布的信息确实是林生斌的出行信息。

根据红星新闻转述，法院判决写的是“行程信息为原告不愿为他人知晓的私人生活活动，能反映原告个人的私人生活轨迹，属于私密信息。”那这个确定是隐私权无疑了。

当然泄露对方行程被认为侵犯隐私倒不奇怪，2017年北京有一个案子，是有一个旅客通过去哪网购买了东航机票，突然收到短信说航班取消，其实这是一个诈骗短信，然后这个旅客就起诉了东航，认为是航空公司泄露了自己的行程信息和手机号。

这个案子一审是败诉了，二审打到北京市一中院，法院认为东航和平台有泄露隐私的高度可能，我们专业上叫高度盖然性，认定了侵权并且道歉，但是没有赔偿。所以别说我也起诉航空公司，咱先明确没钱拿，你要就图一乐那随便。

至于刘信达这个案子，他都不是盖然性，就是他公布的，这就没有争议。

而根据红星的报道，刘信达的抗辩也很有意思，他也没说不是自己公布的，也没说这东西不算隐私，他的抗辩理由有两个：一是他是作协会员有采访权和公共事件知情权；二是30分钟后即设为“仅自己可见”，不存在影响、引流等情况。

这第二个有点好笑，你发30分钟就不算侵权啊？

第一条可能还有点争议，法院的解释是他并未表明其作家身份或出示相关证件，而是通过未经授权获取的原告身份信息，冒用原告朋友身份，虚构查询行程积分的方式，从东方航空公司获悉。该获取信息的方式不属于实施正常采访等合法来源，且且远超过公共事件所涉范围。

所以直接被驳了，现在判他道歉和赔偿三万八，里边有三万是维权费用，大概率是律师费，精神损害赔偿八千倒不高。

现在刘信达提出上诉，他提出了几点：一是当个人隐私与公共利益发生矛盾时，应当首先解决公共利益。个人隐私一旦危害了社会利益，个人隐私就不应当受到法律保护。

二是如果不用真实身份采访就是侵犯了他人的隐私权，那么媒体记者为了得到事情的真相，不得不隐瞒真实身份进行暗访都是侵犯个人隐私权了？如果用真实身份去航空公司了解情况，肯定什么也了解不到。

三是要求林生斌出庭，说隐私权有很强的人身依附性，所以双方必须都要到庭接受法庭的质询，才能更好查清事实。

那我说一点意见供参考。

首先，我觉得他这个上诉前景不看好。

现在实际上事实层面没有争议，这些都是他干的他也承认，无非就是定性问题。

第一条他说个人隐私让位公共安全，这个法理没问题，但是并不是随便什么人都可以要求别人的人身权让位的，要有一定的条件和程序。

一般来说要不基于法律授权，要不基于合意。比如说公安机关采取技术侦查手段，获取一个人的个人信息、通话录音甚至跟踪定位，这个都是基于法定授权，而且本身也是要有严格程序的，不是说随便一个民警今天没事儿干，说来给这人上个技术手段吧，那是这民警不想干了。

基于合意的，比如说你进地铁接受管理，这个你的人身权也收到一定约束，甚至如果遇到突发紧急情况，要求你服从地铁人员指引，这个是基于你跟地铁公司达成的合意，你进站购票就表示你同意了相关默示条款。

但是刘先生跟林生斌之间，显然不存在法定权限，他也没有跟对方达成合意，或者说存在所谓默示条款。

当然了，还有一些特殊情况可以限制他人人身权，比如正当防卫，但那个要有紧迫性，说你不公布他行程，林生斌这人就脱逃了，这个显然也不存在。事实证明你公布了他也没有被追究刑事责任，完全看不出公布他行程有任何紧迫性。

老实说如果你提供给公安机关，可能不影响是否追究刑事责任，你公布到网络上，要真有影响万一对方脱逃隐匿、毁灭证据、干扰证人，你这不是打草惊蛇么？

所以他这个公共利益抗辩我认为很难成立。

第二他说媒体记者隐蔽采访的问题，正好我在三家报纸工作过十几年，隐蔽采访没有上百次也有了八十次，我可以很坦率说，记者的采访也是要受法律约束的，我们隐蔽采访通常也是要在公共场所或者至少非隐私区域，比如我可以冒充求职者去暗访黑中介，但是我冒充保安进入他人的卧室，这肯定是不行的。现在有些自媒体狗仔，他们曝光也是一些停车场、小区门口。

其次记者隐蔽采访曝光的信息，有很多是非法的情况，比如说对方加工生产劣质猪肉，这个行为本身就非法，法律不可能保护这种行为，但是林生斌坐不坐飞机，这个并不是非法行为，至于他是否说谎都不够成个人信息的违法，否则这人只要违法我们就能公布他身份证么？

而且咱们说句台面下的话，即便有个别的采访可能存在侵犯隐私的情况，记者曝光的时候都是赌对方不敢来找，比如说曝光一个黑作坊，有些地方忘了打码了，但难不成这黑作坊还敢来起诉媒体么？有些狗仔去故意曝光明星，明星如果起诉那不是有热度了么？所以这里边还有诸多算计。

但是我不知道这个案子的算计是什么，林生斌真的敢去起诉你啊。

至于说要求对方出庭，这个就很有意思，我想起来之前弦子诉朱军也非要对方出庭，这个问题说过很多次了，除了离婚案等少数案件，一般对方可以选择不出庭。而且这个事情目前看并不存在事实争议，刘先生也没有提出对事实有疑问，那你要求他出庭是要调查什么呢？我觉得除非林生斌自己心血来潮非要出庭跟你辩论，否则基本不太可能实现。

所以整体上说，我不太看好这个上诉的前景，我觉得有可能这个数额还有的打，比如能不能给少点，但是改变侵权定性难度比较高。

最后有些网友问我是否有希望追究林生斌的刑事责任，我没看出来有这个可能。

首先这个判决只是说他曝光的东航信息，就算是真的，也只能证明林生斌没坐东航，不能证明林生斌没坐飞机。

当然刘先生之前宣称自己是问了所有公司，但这个说法未经证实，而且他自称是向司法机关实名举报了，现在看这个举报并没有产生任何效果。

退一步讲，就算林生斌当天没坐飞机，可能跟他对媒体的说法有出入，但是并不能证明他参与了莫焕晶杀害他妻子女儿的案件。也可能他有其他的理由或者想法这么说的，这个没法倒推到他有刑事犯罪上去。

而且现在不确定林生斌在公安机关的陈述是怎样的。这个问题也说过很多次了，有些人网上说这说那，到公安机关那边是不是这么说的可不一定。

其实我当时就说过，林生斌追究刑事责任的可能非常小，这里边涉及他参与防火杀人的可能性就更小了。

我记得当时好多人跑来骂我，还有人说我收了林家的钱了，结果现在事实证明他就是没有被追究刑事责任，我的判断没问题啊。

虽然我觉得他一些做法并不是很符合我的道德标准，但法律问题不能因为毫无就有所退让，我如果明明看着没有刑事风险，硬要说他能被判刑，这不是骗大家么？那么现在那些当时喊着必须判刑的人，现在又是什么态度呢？

这事儿也好几年了，显然司法机关并没有凭借刘先生提供的信息认定林生斌有刑事犯罪。暂时也看不出来有这个可能。

以上就是我对林生斌起诉刘信达案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区和弹幕里给我留言。

您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。