淘宝买到假茅台，十倍索赔遭拒|律师：平台承担连带责任

网购买到假茅台能否获赔？

据河南电视台《都市报道》，浙江杭州的江先生网购“保真”茅台，然而经鉴定，其中一部分竟是假货。

江先生认为，酒水售假涉及食品安全，应该假一赔十。但这一要求遭到阿里巴巴客服的拒绝。

“十倍你就不用想了。”客服称，“法律规定的执行方不在平台，平台没有做十倍的承诺，鉴定为工艺不符的，我们可以假一赔三。”

律师观点

北京市中闻律师事务所邓千秋律师告诉“法度law”，消费者买到假酒，即推定经营者存在欺诈行为，同时，假酒很可能不符合食品安全标准。消费者既可以根据《消费者权益保护法》的规定，以经营者存在欺诈行为为由要求获得三倍赔偿，也可以根据《食品安全法》的规定，以假酒不符合食品安全标准为由要求获得十倍赔偿。即针对“欺诈”行为，可以要求“假一赔三”；针对“不符合食品安全标准”这一情节，可以要求“假一赔十”，消费者可以择一行使，但不能同时主张。

消费者通过非自营的网络平台买到假酒，应当向假酒的经营者要求赔偿，只有在网络平台明知或者应知经营者利用网络平台贩卖假酒而不制止、不阻断，或者在消费者通过网络平台买到假酒后，网络平台拒绝或者无法向消费者提供经营者的真实名称、地址和有效联系方式信息的情况下，网络平台才有可能因此承担赔偿责任。

邓千秋律师认为，本案中的消费者主张获得“十倍赔偿”，应是以所买到的假酒“不符合食品安全标准”为理由，但假酒并不当然“不符合食品安全标准”。买到假酒后是否能获得“十倍赔偿”，还要以假酒“不符合食品安全标准”为前提。这还需要进一步查证。

“网络平台不是司法机关，除非有合同上的依据，否则其无法裁断要求经营者必须进行怎样的赔偿。但网络平台发现经营者售卖假酒后，采取措施删除或者屏蔽购买链接，或者依据合同对经营者进行一定的惩罚，则是其当尽的义务。”邓千秋律师说。

北京市盈科律师事务所黄晓宇律师表示，“假一赔三”，实际上所指的是我国《消法》里最知名的“五十五条”，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。

“假一赔十”则是源自我国《食安法》《药品管理法》的规定。因为食、药更加关乎到消费者的生命健康安全，因此在《消法》一赔三基础上，制定了更加严苛的一赔十条款。

“1993年《消法》实施后，这条惩罚性赔偿规定就已存在，在当年是具有重大历史意义的法律。”黄晓宇律师介绍说，改革开放后，我国商品经济迅猛发展。在市场经济中，在竞争一方处于劣势的经营者为了使自己在市场中不被淘汰，不择手段，出现了大量假冒他人产品、虚假宣传等严重侵害消费者权益的事件，造成极其恶劣的社会影响。《消法》出台三十余年时间，以及此后的两部法律，尤其是其中惩罚性赔偿的规定，起到了切实保护消费者权益的作用。

黄晓宇律师表示，随着知假买假的职业打假人大量出现，立法、司法机关也对法律进行了调整。从除食药领域，职业打假人购买其他商品主张“假一赔三”就不再获得支持，再到后来不支持食品标签轻微瑕疵“假一赔十”，对惩罚性赔偿条款的适用范围进行缩小，曾经引发出不小争议。

回到这起事件中，消费者网购买到了假冒商品，应当区分平台与商家的责任。简单来说，售假的商家承担的是直接责任，如一赔十、一赔三等。平台的责任主要在于监管和披露，并承担兜底责任。

黄晓宇律师建议，消费者遇到这种情况，首先应当要求平台承担披露义务，提供售假商家的真实信息。在获得相应信息后，消费者起诉至法院，要求商家承担一赔三或一赔十的责任。如果认为平台存在过错的，也可以一并起诉平台，要求平台承担连带责任。