第二人称在科学同行评审中的魔力：行为和心理效应的探究｜Nature Communications速递

关键词：科学学，心理学，数据分析，同行评议

论文题目： Behavioral consequences of second-person pronouns in written communications between authors and reviewers of scientific papers 论文来源：Nature Communications 论文地址：https://www.nature.com/articles/s41467-023-44515-1

科学交流时，如何使用代词对书面沟通产生的影响一直是备受关注的话题。在科研领域，同行评审是确保研究质量和可靠性的重要环节。而在这个环节中，研究者使用人称代词的选择似乎也有着潜在的巨大影响。过去的研究主要关注人称代词在一对一沟通中的效果，而最近发表于Nature Communications 的这篇文章深入到同行评审这一复杂而重要的科学交流过程，研究在同行评议过程中是否使用第二人称代词 （"you"，"your"和"yours"） 的区别，通过分析Nature Communications的修订信件，揭示了这一行为方式对同行评审结果产生的行为和心理效应。这一研究探讨了这一小而重要的语言元素如何在互动式书面交流中发挥作用，为我们更好地理解同行评审过程和科学研究提供了新的视角。

他们以Nature Communications为例，分析了25,679次同行评审信函的修订实例。采用“difference-indifferences”方法，比较了使用“you”和非“you”回应的不同之处。通过这一数据集，他们观察到第二人称代词如何影响同行评审的行为模式和心理效应。

研究发现，当作者在回应审稿人时使用第二人称代词时，同行评审结果呈现出一系列积极的变化。这包括评论更为简洁、提问更少、反馈更为积极，以及更少的负面反馈。进一步的分析揭示，使用“you”创造了更个人化和引人入胜的对话氛围，带来了这些改变。

这对科研人员在写作和交流中选择合适的语言方式提出了有益的建议。此外，研究还指出了沟通规范在科学领域中的重要性，提醒我们在交流中保持礼貌和避免尴尬可能有助于获得更积极的反馈。

图1 审稿人评论中的问题数量（第一轮和第二轮）红线：实验组（使用第一人称）；蓝线：对照组。

图2 主文本实验结果。使用两种人称情况下，a）对比审稿人积极性；b）对比对话的个性化和引人入胜程度。

编译｜朱欣怡

计算社会科学读书会第二季

详情请见：

‍推荐阅读

1.

2.

3.

4.

5.

6.