钱是不是个好东西？

钱是人们生活中必备的东西，有钱行遍天下，无钱寸步难行。甚至古人认为“钱能通神”，“有钱能使鬼推磨”，钱是万能的，没有钱买不到的东西。可是，从道德方面来判断就是，钱不是好东西，而从经济学角度来看，钱具备流通和增值的属性，不具备善恶的属性。

俗话说：“男人有钱必变坏，女人变坏必有钱。”如此推论，似乎人性和钱有关系。有钱人可以花天酒地，可以过上奢侈的生活，而没钱人却只能蝇营狗苟，甚至过着猪狗不如的生活。似乎这种阶级区分是社会形态形成之后的结果，也是经济运行的结果。

最古老的钱只是一般等价物，可以用贝壳、羊、大米等代替，当成交换商品的等价物出现，却不是真正的钱。金银出现之后，就成了天然的货币。为了方便携带和交换，人们发明了纸币，用纸币当成货币符号，却并不是真实的货币。纸币的信用体系靠国家建立起来，要是国家分崩离析，纸币也就不具备货币符号的价值了。人们会以物易物，讲究实惠，而不是讲究钱多钱少。

当社会稳定下来，经济运行正常了，就会出现阶级分化。有钱人会成为权贵，而没钱人会成为一般人，甚至还有吃不上饭的要饭的叫花子。于是，在国家信用体系之下，钱就成了流通中的一般等价物，也成了人们追求的东西。其实，人们追求的是钱代表的价值，而不是钱本身。试想，一百块钱可以买到很多吃的，要是饥荒时期，人们拿着一百块钱，什么都买不到，是不是所谓的钱成了没用的东西？至于好还是坏，只能说是人们自己的判断，并不能说钱本身有好和坏的区别。

人性有好和坏的区别，钱本身没有这样的区别。钱花到好的地方，能起到好的作用。给灾区捐款，救济穷人，购买生活必需品等都算是花到了好的地方，而花到了坏的地方，就算是起到了坏的作用，购买违禁产品，买凶杀人，买笑，买官位等等。当然，更多的是好坏参半。有人说资本是邪恶的，但资本本身不具备善恶属性，只是被人支配了才具备善恶的属性。虽然马克思描述过资本为了追求增值的邪恶嘴脸，但资本只有被人利用才会产生增值行为，不然只是一堆钱、厂房、机器等东西，并不能无限增值。那么，钱到底是不是好东西？

男人有钱就要胡乱消费，甚至要花钱包养二奶或小三，买奢侈品送给情人。女人没钱，要想迅速有钱，就要通过非正常手段谋求上位，只要上位了，就有钱了。于是，人们感叹“男人有钱必变坏，女人变坏必有钱。”似乎人的品行和钱有直接的关联，变坏和钱也有关系，甚至钱本身就是坏的，起码可以腐蚀人性，让人变坏。果真如此吗？当然不是。钱本身可以流通，可以用来交换，可以换取很多商品，甚至全世界通用。有钱到哪里都能享受好的生活，但这种享受也仅限于在人类社会形成的地方，也是承认钱的地方，要是到了荒郊野外，似乎钱就没什么用处了。除非可以用钱雇佣人，或者直接上网买东西，快递还能准时送达，不然钱就是累赘，而不是好东西。当人们开始关注钱的作用的时候，就已经深陷金钱编织的陷阱，无法逃离。

资本家利用钱建造工厂，雇佣工人，银行家利用钱生钱，放贷赚取很多高额利息，商人利用钱趸货，卖货，赚取中间差价，办事人通过收钱给人们办事，赚得盆满钵满。于是，钱就成了普遍流通的东西，也成了人们利用的方便法门。但是道德评价体系并不会放过钱，而是会对钱做出一定的评价。当钱起到了坏作用的时候，钱成了坏的；当钱起到好作用的时候，钱就成了好的。其实，人们都盼望有钱。穷人说钱多是坏事，但是渴望有钱，即便真的因为有钱而变坏，他们也愿意。富人认为钱多不是坏事，钱少才是坏事。他们要想办法让财产增值，而不是钱越来越少，或者变得没钱。人们都说钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。

于是，钱成了生活必需品，成了人人都必须有的东西。除非这个人自食其力，回到农耕文明时代，自己耕种，自己织布，却没几个人那样做。在社会的驯化之下，人们都会花钱，也都知道钱的巨大作用，久而久之，就会产生移情效果，变得喜欢钱了，也认为钱才是好东西，其他的一切都可以用钱来交换，尤其是市场经济发达的当下，钱可以买到一切商品，甚至可以买到感情和人命。如此一来，人们就会认为钱是好的，而通过非法手段获得的钱就是坏的。其实，钱本无善恶，认为钱是好的和坏的，只是人性出了问题，而不是钱的问题。但愿人们都能把钱用到好的地方，发挥好的作用，而不是持续剥削和压迫，更不是恃强凌弱，胡作非为……