诸葛亮出山前的躬耕之地究竟在哪儿？襄阳古隆中还是南阳卧龙岗？

诸葛亮的躬耕地究竟是在南阳市的卧龙岗还是在襄阳的古隆中？这个问题已经争论了很多年。其实，如果细心翻阅历史资料，答案还是比较明确的。

上图为历史地理学家谭其骧所绘制的东汉地图，权威性毋庸置疑。

首先提出一个问题，刘备是公元207年三顾茅庐的，那么，公元207年的南阳市也就是当时的宛县在谁的手中？据历史记载，宛县是当时南阳郡的治所，自公元199年张绣降曹以后就一直掌握在曹魏的手中。而南阳市所谓的卧龙岗景区就在南阳市的西边，也就是说刘备的三顾茅庐是要深入到曹操的地盘去的，是有一定风险的，更不能明目张胆大摇大摆的去寻访诸葛亮。如果真是这样，历史上不可能没有一点记载的。

出师表中虽有“躬耕南阳”之言，但那时的南阳是泛指南阳郡，而非现在的南阳市。现在的南阳市当时为宛县，也属于南阳郡管辖但却不能独占南阳郡这个区域的名称，就好比当时的荆州是泛指一个区域刺史部而非单指现在的荆州市。所以，凡是当时南阳郡管辖的地方都可以统称为南阳而非单指宛县。所以这句话并不能成为南阳市就是“躬耕南阳”的南阳的佐证，“躬耕南阳”不等于躬耕宛县，这说不过去。

上图为历史地理学家谭其骧所绘制的荆州地图，清楚明白地标明了隆中的地理位置，确实是在襄阳城的西边。而当时的襄阳城的位置也是大致相同的，并没有大的变动。

东晋史学家习凿齿在《汉晋春秋》中记载“亮家于南阳之邓县，在襄阳城西二十里，号曰隆中”。很清楚地说明了南阳的邓县，而隆中属于邓县，只不过现在划归襄阳了。对隆中的描述与上图中的位置也都是相符合的。当然，很多网友并不认可习凿齿的记载，认为他是偏向自己的家乡（习凿齿是襄阳人）。那么，除了习凿齿的记载之外，还有没有直接或者间接标明诸葛躬耕地的历史记载呢？有的，请看下图:

这是三国志裴松之注中引用的《魏略》中关于对诸葛亮居住地方位的描述，记载了诸葛亮是北行到樊城去见刘备，很自然，诸葛亮的居住地当然应该是位于樊城的南边。樊城就是现在襄阳的樊城区，在襄阳城的北边。

《魏略》既然记载诸葛亮是自南边来，自然在当时对诸葛亮的居住地应该是有一个准确的统一的共识的，如果不是这样，《魏略》就不会这么清楚的标明诸葛亮到樊城的方向，而且，裴松之对《魏略》中记载的诸葛亮主动去见刘备这个细节做了反驳却并没有对其中所言的诸葛亮“北行见备”这个细节质疑，就说明了这个问题在当时应该没有疑义的而且可信的。

况且，诸葛亮在《草庐对》中也有如下阐述：“天下有变，则命一上将将荆州之军以向宛、洛，将军身率益州之众出于秦川，百姓孰敢不箪食壶浆以迎将军者乎”，这里的宛指的就是现在的南阳市，如果诸葛亮当时就在宛县，怎么会说“向宛洛”呢？

所以，既然明确了诸葛亮居住地的方位是在樊城以南，也自然而然的就必须是在现在的襄阳境内而不可能是在现在的南阳市境内，这是铁板钉钉的事实。

这个结论也许很多人不以为然，但实事求是地说，现在还找不出一条能证实诸葛亮的躬耕地在宛县的历史记载，特别是魏晋时期的记载。

所以，笔者认为，诸葛亮的躬耕地的真实方位应该是东汉末年的南阳郡邓县隆中也就是现在的襄阳市西26里之处的的古隆中，这应该是没有问题的——其实，说白了，争的并非是历史，而是利益，有争议就有热度，这是很有必要的，宣传的手段而已，谁也不傻。