北京
一、案情简介
刘某是广东省梅州市xx县xx村人。2003年2月，刘某和村委会签订了《鱼塘承包合同》，承包了该村一片鱼塘，租赁期限15年。之后，刘某为了更好地经营鱼塘，十几年间陆续在鱼塘上建造了附属设施，花费大约80万元。
2017年10月，县政府发布征地公告，刘某的鱼塘被纳入征收范围。随后，镇政府工作人员来和刘某协商补偿事宜。由于补偿款比较低，刘某拒绝签署了安置补偿协议。
2018年2月，刘某承包的鱼塘到期，村委会通知刘某，要收回鱼塘，关于鱼塘上的附属设施，请刘某尽快拆除。刘某不拆除的话，村委会将报告镇政府，请求镇政府强拆设，收回鱼塘。
刘某收到通知后，便立刻和村委会协商，希望能获得合理的补偿。但镇政府没有理会，一周后，村委会和镇政府的人，一起强制拆除了刘某建在鱼塘上的附属设施。刘某不服，委托律师，以镇政府为被告，提起了行政诉讼。
开庭后，镇政府辩称：涉案强制拆除行为，与征收行为无关，是村委会请求镇政府协助收回鱼塘。刘某和村委会签订的鱼塘承包合同已经到期，但是刘某拒绝交出鱼塘，村委会才请求镇政府予以协助，镇政府作为被告不正确，刘某应起诉村委会。
二、法院审理
本案的争议焦点为：1、镇政府作为被告是否正确？2、涉案强制拆除行为是否合法？
关于焦点一：根据《行政诉讼法》的规定，公民、法人或者其他组织对行政机关实施的行政行为不满的，以作出具体行政行为的机关为被告。本案中，刘某提供的照片可以证明，镇政府参与实施了涉案强制拆除行为，因此其作为被告是正确的。至于其辩称的是应起诉村委会，由于村委会并非行政机关，因此法院对此不予认可。
关于焦点二：不管是收回鱼塘，还是征收土地，镇政府实施的强制拆除行为，都属于行政强制，应遵守《行政强制法》关于拆除程序的规定：行政机关作出强制执行决定前，应当书面，并告知当事人有权进行陈述和申辩；行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。本案中，镇政府并没有履行上述法律程序，构成违法。
三、法院判决
1、 镇政府强制拆除行为违法；
2、 责令镇政府在判决生效60日内对刘某作出赔偿决定。
特别声明：以上内容(如有图片或视频亦包括在内)为自媒体平台“网易号”用户上传并发布，本平台仅提供信息存储服务。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
