兼听则明，偏信则暗

之前我写了一篇名为《张文宏的科学研判到底有多科学？历史可以证明》的文章。此文在多个账号发出，地图书公众号进行了转发。评论区有人称赞，也有人批评，有人私信我的个人账号找我理论或者声援，我已经挨个回复。

在地图书公众号的诸多评论中，有人批评：“做好本职内容不好吗？”我认为这个评论很有价值。我们的本职工作是什么？地图书平台是数字人文和知识共享，地图书公众号看起来也是历史、地图、人文相关的内容为主。但我们多年来确实会时不时地推送一些点评时事热点的文章。比如之前佩洛西访台后，面对铺天盖地的失望情绪，我通过地图书公众号发过一篇《中国的朋友多多的》。结论是：德不孤必有邻，得道多助失道寡助，我们不用惧怕美国对中国的围堵，反而会不断取得外交突破反包围美国。这篇文章在头条有十多万的阅读几百条评论，赞同和反对的皆有。在公众号阅读量则不大，三条评论区都是质疑的。一个朋友称，替我们摇旗呐喊的只有朝鲜、古巴、伊朗、叙利亚、委内瑞拉等流氓国家，问我官二红三都跑去哪；另一位批评，要少埋头中国古代史，腐儒的理论不能指导现代外交；最后一个认为，我们践行的社会主义是形左实右、掩耳盗铃。

我在评论区回复了这些质疑。后来为了解释这个问题，我还专门写了一篇《儒家和今日中国》，进一步阐述了儒家思想和当今世界的联系。这篇文章的阅读量并不大，但得到了好几位朋友的称赞。后来国家发布的大会报告中，也提到了“坚持和发展马克思主义，必须同中华优秀传统文化相结合。”我们为什么要写这些和时事相关的内容呢？究其原因，我们地图书的座右铭是：“胸怀古今天下事，心藏经纬地图书。”我们不仅仅要谈古，也要论今。我们不光埋头在小圈子做事，也关注社会，关心国家。

不过，一些争议很大的文章，就采用我的个人公众号发出，地图书公众号再转发的方式。比如2021年，有一篇围绕“网游是精神鸦片”这一热点，题为《网游美如罂粟》的文章。不管是以哪个号首发，我都会尽可能以实事求是的精神，以客观的立场，以平和的语言去讨论这些热点问题。同时，我也很明确地给出了自己的态度，我认为这是必要的。不管是2021年认为“网游就算不是精神鸦片也是精神罂粟”，还是2022年认为“中国未来会有多多的朋友反包围美国”，还是2022年认为“张文宏的科学研判并不可科学”，都非常有争议性，甚至在网络上属于少数派的观点。但我们旨在向读者提供一种不同的视角。

因为古人说过：兼听则明，偏信则暗。

我反对伪史论，不妨碍我关注一些伪史公众号看看他们说什么。我反对台独，不妨碍我去看台媒请的那些台独专家对台海政治和军事的分析。我知道西方媒体戴着有色眼镜看中国，不妨碍我去了解他们怎么报道和评价中国。我学习马邓毛理论，不妨碍我去阅读西方政治和哲学著作。

我认为，在信息茧房越来影响着我们认知的今天，提供一种不一样的视角，这对我们的读者是有特别意义的。在当今的中国，防疫已经深刻影响到了每一个中国人的生活。我加入的QQ群、微信群，不管他的方向是谈历史、谈地理、聊学术、讨论计算机，这三年没有一个不谈防疫的。很多时候大家也不干其他，就在那高强度的聊病毒，聊防疫。以至于之前加的一个学术话题交流群，群里有人质疑怎么总是在聊疫情，后经过讨论认为，当下完全应该容许聊防疫。去年上海封城时，面对铺天盖地的删文封群，我在用户微信群中也表示，允许大家自由聊上海疫情，不怕封群。因此，我认为在当下，什么自媒体账号聊聊疫情都是可以的。

同时，我是在认真观察思考之后才谈这些事情。

我是一个有着沉迷游戏而荒废学业经历的二十年网游老玩家，我对着年轻同学说出“网游美如罂粟”是完全有资格的。网络游戏的确是技术、美术、音乐、文学的完美结合，看起来真的很美。但网络游戏厂家又必然会故意设计上瘾机制，通过等级、装备、怪物、宝箱等设计，极尽可能地占用玩家的时间和精力，形成氪金玩家和免费玩家之间的差异，最终让许多人沉迷于此。而网游厂商因为追求利益，是绝对不可能有自觉性去放弃这种设计的。因此，我支持行政监管部门严管网游，并限制缺乏自控能力和经济收入的学生去接触网游，哪怕大学通过校规去限制和处罚已经成年的大学生过度沉迷网游都是合理的。

评论区的反对者，一位读者认为人类所有努力都是为了获取更广阔的自由，将限制游戏比作计划生育。可惜我不是自由主义者，我追求自由，但并不把自由当成唯一价值或者最高价值。另一位读者则把问题归咎到家庭教育上。我认为，家长没办法控制网游厂商的贪欲。当然，也有直斥此文狗屁不通的。后来为了让读者更好的了解我的观点，我又补写了一篇名为《一花一世界：论虚拟世界》的文章。

我喜欢在网络键政好多年了，收听政论节目，阅读国际政治、世界历史、哲学思想类的书籍也有一些。在2018年中美贸易战开始时，我在知乎问题《如何评价 2018 年 4 月中兴通讯同时遭英美两国制裁？》的最后说：“排行第一的美国既然撕破了脸，我们就去联合排行二三四的朋友便是。古语有云，得道多助失道寡助，中国只要有足够的胸怀和气魄，以合作共赢为核心思路带动世界的发展，而不是靠掠夺和战争，那么区区一个芯片怕什么呢？”在另一个名为《如何看待 2018 年中美贸易战打响？》的问题中，我在回答最后认为：“和爱好和平发展的国家互惠互利，合作共赢。我们不畏强敌，不欺弱小，欢迎朋友，不挑起战争，也无惧战争。”

从2018年到2023年，我依然认为自己的判断并没有什么大问题。这也是我在俄乌战争中，认为中国一定要坚守底线，在战争这一具体问题上保持中立，在经济合作上敞开大门，对俄罗斯、欧盟、乌克兰等国一视同仁，只要愿意和我们合作就同样欢迎的原因。当然这并没有形成共识，许多人依然恐惧西方的围堵，许多人依然认可敌人的敌人是朋友，敌人的朋友是敌人这种拉帮结派、阵营对立的冷战思维。

疫情三年，我也在朋友圈和微信群里听了三年“张文宏称”。我说过，我对张文宏医生的态度变化是这样的：前两年对张文宏不推崇，不贬低，不谈论；论文抄袭事件让我对他有所质疑，但还可以理解当年的历史环境；真正让我开始不满的，是去年的上海防疫。对比同期的深圳，上海可以说完全不及格，却有点丧事喜办的味道。作为在此期间频频发声的上海医疗救治专家组组长，作为拥有说真话美名的良心专家，真的就如同不粘锅一般，一丁点问题都没有吗？就算没问题，一丁点都不拉低观感还能加分吗？

讽刺的是，上海封城对中国经济和政府信用造成了空前打击，张文宏医生却在年底得到了2022中国经济社会发展特别贡献人物奖。得奖海报上，赫然写着对他的评语：“科学研判，敢说敢做。”如若张文宏医生真是敢说敢做如李文亮医生一般，也许上海封城就不会这样惨烈了。其实饶毅对张文宏的质疑已经很客观理性了，结果呢？如同捅了马蜂窝一般，网络上铺天盖地都是对饶毅的造谣诽谤、人身攻击、道德审判。我还见过一些学者在朋友圈和微信群里，用文革余孽、不干正事、全民核酸、家族企业、嘴炮賺钱、学术荒废等形容饶毅。如果张医生不被这个经济奖跨界评为“科学研判”，如果饶毅的合理质疑没有遭到腥风血雨般的攻击，我是不会写这篇文章的。

孔子曰：“众恶之，必察焉；众好之，必察焉。”有时候我们作为支持者应该知道，舆论对被支持人的评价存在严重分歧是一个已经存在的事实。也应该思考，为什么有那么多人要质疑和批评他。中国人讲究一个名实相符。把一个饱受争议的人推到不属于他的高度，其实很多时候属于捧杀。强如詹姆斯被捧成乔丹第二都得被别家粉丝喷到连人都不是。强如梅西在接连获得美洲杯、欧美杯和世界杯冠军之前，粉丝称其为球王也得饱受质疑，就算粉丝拼命地贬损C罗也于事无补。张文宏2020年时就被一些人推到和钟南山同样的高度，三年来一直有人称他为“国士无双”。在我看来，这已经是他不能承受之重，不起争议才是怪事。

我之前向一些朋友说过，支持张文宏也应该支持饶毅。因为某个角度来看，他们提供的价值是一致的。张文宏的研判为我们判断问题提供了一种专家视角，饶毅对张文宏的质疑，是为我们提供了另一种专家视角。专家说的不一定对，但多听专家的意见，可以让我们兼听则明。我们公众号推送自己的观点，也是为了让读者兼听则明。而现在的舆论环境，往往是喜欢的就是专家，不喜欢的就是砖家；认可的就是良心，不认可的就是小丑。如若这样，我们就容易走向迷信和偏激，容易被舆论利用。

我平时喜欢上知乎，就因为知乎的机制是围绕问题，一个问题自然有观点不同的解答，这样可以很集中地看到不同的人对同一问题相对长一点的观点。而且我基本上都会按发布时间排序反过来看一次，除看高赞之外，也看其他人都说些什么。我还喜欢看评论区，有时候评论区更有价值。我在朋友圈分享知乎的内容时，经常是分享问题本身，而不是谁的具体观点，主要就是方便大家看看不同人的意见，我也会简单说几句自己的认识。

虽然现在知乎也有跟风效应，环境也越来越差，但矮子里充高个，根据回答粗略估计持不同观点的人的比例，以及通过点赞简单估计知乎用户中多数人持什么立场还是很方便的。与之相反，公众号就非常封闭。推送文章后只有粉丝能够收到，评论又是筛选机制的。粉丝自然是喜欢才关注，赞同才分享，这就导致公众号非常不利于兼听，且评论区价值很低。当然，这也要看你的朋友圈了，看看你的朋友圈里有多少和你三观不合的人，分享一些其他公众号的东西对冲你的认识。而在知乎，如果你开了筛选评论，很多时候是要被喷的。我好多次就因为知乎在一些敏感回答下强行开启评论筛选遭到了网友的抨击，认为我心虚了。

当然，我要承认，想到兼听则明是非常困难的，我依然是看喜欢的为主，不喜欢的为辅，只能尽可以去做。即便如此，很多时候我还是无法摆脱个人好恶，特别是随手评论时，就更容易因为只言片语去怼人。当然，我写的文章也日常被怼。我写《中国的朋友多多的》，被人认为是五毛、粉红、为不敢反击洗地。我之前写了一篇《我看美国：美国的地缘与当今世界》，有人就说我是夹带私货的崇美。我认为张文宏的科学研判不科学，立刻有人认为我是清零派。我否定李兆良，就有人认定我是洋奴、跪族。我认可儒家的现代价值，有人就认定我沉迷故旧不读世界史。特别是去年关于俄乌战争的一些文章，因为我一路都不看好俄军的战斗力，认为短期内最大受益者是美国，俄国不是帮中抗美，而是帮美制欧，因此一次被喷个上千条评论也是常事。不过因为知乎的自动屏蔽功能，经常连着十多二十条评论通知都是无法查看。其实我混迹网络二十年，对于被喷早已是云淡风轻了。这么多年，似乎只有《地图宣传战（一）：中华国耻与日本野望》一文，各平台有几十万的阅读量，上百条评论没有一个差评。哪怕我写了一篇《如果不搞共同富裕，那么先富带动后富就成了中国历史上的最大骗局》这么伟光正的文章，得到了几十万阅读几千条好评，还是免不了会被嘲讽一番。

当然，有人就反过来，喜欢我的文章，关注了我，给我打了一个标签，如果我写一篇和他立场相反的，就觉得看穿我了。比如，有一次我说二月革命后，德皇派专列把列宁送回俄国希望搞乱沙俄。有一个粉丝就不满意了，认为我把列宁写出了德国间谍味，这是原则性问题。我回答他，事实就是这样，这和美国留着无数XX人士是一样的。结果他就更气了，说我把列宁和XX对比离谱，认为我是阴沟里翻船，对我有了全面了解。又比如我说张文宏科学研判不科学，就有关注者评论说原来我也是这样的人，要果断取关。

从中我认识到，我们对一个人评价之所以两极分化，很可能就在于，不同的人只凭借只言片语的了解，就会马上为一个人贴上标签，断定你就一定是何种人。毕竟，谁会没事真去看你以前和之后说了些什么呢？就好像我之前批评李兆良，引来他粉丝的围攻，结果聊了后就发现，他们好多恐怕连李兆良书里到底写了什么都不清楚，应该都是看了些二手三手的东西。反而是我，还花了不少时间看他的著作、论文、博客啥的。相同的，我虽然批评了张文宏，但并不妨碍我以后继续听他说什么，还把他以前的语录简单温习考证了一遍。

这大概说明，黑粉才是真爱吧。

本文提到的相关文章

如果不搞共同富裕，那么先富带动后富就成了中国历史上的最大骗局

（公众号审核不过）

https://zhuanlan.zhihu.com/p/580553039