开源情报(OSINT)：国会面临的问题

总结

开源信息(OSINT)来源于报纸、期刊、广播、电视和互联网。情报分析人员长期以来一直使用这些信息作为机密数据的补充，但系统地收集开源信息并不是美国情报界的优先事项。近年来，鉴于国际环境的变化，美国国会和9/11委员会等方面一直呼吁加大对开源信息收集和分析的投入力度。然而，一些人仍然强调，情报工作的主要任务仍然是获取和分析秘密。

现在的共识是，必须有系统地收集OSINT，并应成为分析产品的一个基本组成部分。这已经得到了各种委员会和法规的承认。作为对立法方向的回应，情报系统已经设立了开放源码国家情报助理主任的职位，并创建了国家开放源码中心。目标是执行专门的OSINT获取和分析功能，并创建一个卓越中心，支持和鼓励所有情报机构。

这项工作从2005年底才开始，但该中心已经开始运行，并向整个情报系统的OSINT专业人员提供支持，包括培训。已经建立了管理机制，以确保在社区范围内开展全面的开源工作。然而，在一些观察员看来，并不是所有机构都对获取和使用开源信息作出了全面的承诺，ODNI也没有采取足够的步骤确保开源得到适当的利用。观察人士表示，国会对OSINT进程的监督可能会提供对当前进展的洞察，并确定需要修改的领域。国会的一个特别关注焦点可能是机密和开源收集之间的潜在权衡，以确保以最佳和最经济的方式获得所需的信息。支持者认为，这种方法有助于确保代理和昂贵的监视系统专注于获取积极隐藏的信息。

OSINT信息的收集和分析最终将根据其对整体情报工作的贡献进行判断。从公开来源收集信息通常比从其他情报来源收集信息成本更低，风险也更小。使用OSINT不仅可以节省资金，而且比利用敏感的技术和人力资源风险更小。OSINT还可以提供洞察的发展类型可能不是优先级列表的其他系统也可能不容易通过其他情报收集approaches-innovative的应用新技术,受欢迎的态度的变化,出现新的政治和宗教运动,越来越多的民众的不满,对领导等的幻灭。情报和情报部门的支持者认为，情报部门今后的贡献将因其有能力提供有关这种发展的详细资料和深入分析而得到加强。本报告将在获得新资料时予以更新。

介绍

尽管情报界(IC)自1947年正式成立以来一直受到批评，但自冷战结束以来，随着情报界面临一系列或许是前所未有的挑战，包括来自前苏联解体、9/11恐怖袭击和2003年伊拉克战争及其后果的挑战，这种批评似乎有所加剧。尽管这些事件都引发了对情报界改革的要求，但在过去的四分之一世纪中，也许没有任何一项变革能与信息革命带来的持久的日常挑战相提并论。在互联网和个人电脑发展25年后，这种由技术驱动的变革的爆炸性影响继续在情报界蔓延。

这一革命性变化的一个结果是，美国情报界重新审视其依赖或未能依赖开源信息的程度，一些人认为开源信息已被许多情报专业人士降至“二等”地位，他们继续将秘密信息视为高于一切。作为这种重新审视的一部分，情报界似乎正在重新评估一些开源问题，包括与秘密信息相比，开源信息的相对价值；互联网的便捷性所带来的信息量的增长所带来的影响和重要性；某些社区安全实践可能已经并将继续对开放源代码的使用产生负面影响；但分析师还需要分析越来越多的机密信息时，有效和高效地收集、筛选、分析和传播大量公开可用信息所需的分析工具的发展状况；以及与开源技术和技巧相关的培训问题。

如果说全球信息革命在情报界引发了关于开源信息价值的辩论，那么正在进行的圣战恐怖主义威胁则突出了这场辩论的焦点。在强调开源信息的战略和战术重要性，特别是互联网的作用时，一位高级决策者最近将互联网描述为美国新的开源战场。一持这种观点的人倾向于认为，情报界必须通过更有效地挖掘互联网和其他公开信息来源，提高对圣战威胁的战略理解。有人认为，这样的努力也将使社会对圣战分子如何利用互联网的网络电视功能、聊天室和“新闻”网站来训练部队和筹集资金有更好的战术理解。这些观察家认为，最终，美国必须发展理解和影响外国人口的能力——“不是在他们的州议会，而是在他们的村庄和贫民窟”——如果它要有效地对抗圣战分子构成的威胁。有人认为，在这种情况下，对政策制定者最重要的信息可以从公开来源获得。

关于公开来源信息相对于保密数据的价值的辩论是在全球信息环境被一些人视为已经达到“后现代”阶段的时候发生的。在这样的环境中，秘密信息可能不如开源信息、信息共享、计算机网络以及筛选和分析令人眼花缭乱的开源信息的能力的组合重要。事实上，一位前高级情报官员认为，20世纪是秘密的世纪，而21世纪很可能是全球信息的世纪。一些观察家认为，如果情报界作为一个整体接受并理解这一变化，它可能会在应对当前的威胁，特别是恐怖主义威胁时获得优势。

争论集中在开源的相对价值上

情报专业人员普遍认为，开源信息是有用的，应该收集和分析这些信息，就像从分类来源获得的数据一样。然而，他们对其相对于秘密收集的秘密信息的价值有不同意见，因此，应该为其收集和分析投入多少时间、注意力和资源仍有争议。有关开源智能的简短案例研究。

关于开源信息的相对价值，通常有三种不同的主流观点。第一种观点认为，政策制定者从这类信息中获得的价值比从秘密收集的秘密中获得的价值要低。虽然开源信息可以补充、补充机密数据并为其提供背景，但这种信息很少能洞察对手的计划和意图。政策制定者倾向于将此类信息视为对政策审议至关重要的信息，并赋予其最高价值。有人认为，对于这种类型的洞察力，情报界必须发现和收集秘密。因此，共同体将其主要资源用于这一目的是完全恰当的。据报道，中央情报局局长(DCI)在2005年表示，“我只有钱来购买机密。”

第二种观点认为，开源信息不仅应被视为机密数据的重要背景补充，还应被视为有价值情报的潜在来源。这一观点的支持者倾向于引用基地组织复杂的基于互联网的信息和宣传多媒体制作设施as-Sahab Institute作为例子，说明为什么开放源码收集和分析在当今技术驱动的全球化世界如此重要。其他人认为基地组织有能力利用虚拟空间进行招募、传教、策划和策划而不受惩罚据一名观察员称，“基地组织正走在采用新技术的前沿。新东西一上市，他们就抓住不放，开始使用。"另一位评论员认为，了解阿萨布研究所的内部运作可能是“接近本·拉登和扎瓦希里”的有效途径。一位前高级情报人员认为，情报界继续低估开源信息，“(开源信息)不再是蛋糕上的糖衣，而是蛋糕本身。”

第三种观点的支持者采取“中间立场”，认为开源信息可能永远不会提供关于某些问题或威胁的“确凿证据”，但它有助于帮助分析师更好地关注或“推动”秘密收集活动，首先确定什么是真正的秘密。因此，开源应该被视为分析师的“首选资源”尽管这些追随者倾向于拥护开源的相对价值，但他们的支持似乎是有分寸的。虽然普遍认为情报机构应该投入额外的资源来收集和分析开源信息，但他们似乎对过度销售其价值持谨慎态度。“我们还没有信心，”一位高级情报官员解释这种谨慎时表示。

从历史上看，开源一直扮演着次要角色

尽管情报机构长期以来一直在利用开源信息，但一些人认为，由于两个原因，该机构一直没有意识到它的价值。首先，情报部门的主要任务是发现和窃取机密；依赖开源与这一使命背道而驰。第二，情报界认为秘密收集的信息更有价值，因为它更难收集。正如一位情报界的观察家所评论的那样，“[开源]被视为无关紧要，而[情报界]更喜欢与间谍和卫星合作。”由于这种偏见，情报界一直被视为支持和投资收集和分析的公开来源，只是在边缘地带。

具有讽刺意味的是，尽管一些高级情报官员在不同时期承认开源信息的价值，但情报界未能更充分地认识到开源信息的重要性。比如，情报界的传奇分析师谢尔曼·肯特(Sherman Kent)估计，在和平时期，决策者做出决策所需的80%的信息都是公开的。中将，国防情报局前局长塞缪尔·v·威尔逊(SamuelV. Wilson)给出了一个更高的估计，声称“90%的情报来自公开来源。其余的百分之十，秘密工作，只是更戏剧性。真正的情报英雄是夏洛克·福尔摩斯，而不是詹姆斯·邦德。"

自信息革命开始以来，在冷战结束后，随着互联网的扩展和公共信息的可用性急剧增加，情报界对开源信息的依赖也在增加。世界也变得更加开放。例如，就俄罗斯而言，据估计，俄罗斯的非机密信息与机密信息的比例已经从冷战时期的20:80逆转过来。

随着冷战的结束，情报界对公开来源信息的依赖也增加了，因为它将注意力从苏联复杂的军事计划转移到冷战后出现的不同威胁上。收集策略从能够计算坦克和导弹数量的精密监视卫星转向收集任何有关流氓国家和恐怖组织的信息。所发现的许多资料实际上是公开提供的，但迄今尚未收集和分析。情报机构内部的这种转变得到了开源倡导者的公开支持，比如开源解决方案的罗伯特·斯蒂尔(Robert Steele)，他举办了一年一度的会议，将世界各地的开源专家聚集在一起，并就这个话题撰写了大量文章。此外，情报机构已经开始利用和依赖为民用市场开发的电子数据库和搜索引擎。一些承包商开发了专门出售给情报机构的软件和其他研究工具。

虽然承认情报系统越来越依赖于开源信息，但一些观察人士坚持认为，情报系统将大部分注意力集中在收集秘密信息上，而继续低估了这些信息的价值。约瑟夫·奈(Joseph Nye)是上世纪90年代美国国家情报委员会(National Intelligence Council)的前任主席，他说:“开源情报是拼图的外部碎片，没有它，既无法开始也无法完成这个拼图……开源情报是全源情报产品的关键基础，但它永远不能取代全源情报工作的总和。”

一些开源支持者认为，这些信息不仅仅构成了“拼图的外部部分”，而且每一点都和秘密收集的秘密一样有价值。

定义的开源信息

“开源信息”的定义随着时间的推移而变化。最简单地说，这个词指的是未分类的信息。它还被定义为来自公开的、非秘密的或非秘密的信息，而不是隐藏的或隐蔽的收集。情报系统将开源信息定义为任何人都可以通过请求、购买或观察合法获得的公开材料。因此，获取这些信息必须符合现有的版权要求。

尽管开源信息由非机密材料组成，但如果情报系统确定收集信息的过程可能揭示情报来源和方法，则有时会对其收集的某些开源信息(包括外部实质性专家提供的信息)进行分类。某些情报收集的情报要求，或某些政策问题。

根据一些观察人士的说法，开源信息通常分为四类:广泛可用的数据和信息;有针对性的商业数据;个人专家;还有“灰色”文献，由私营部门、政府和学术界提供的书面信息组成，可获得性有限，要么因为复制的数量很少，要么因为材料的存在基本上是未知的，要么信息的获取受到限制。在这四类信息中，开源信息包括:

• 媒体，如报纸、杂志、广播、电视和基于计算机的信息;
• 公共数据，如政府报告，官方数据，如预算和人口统计，听证会，立法辩论，新闻发布会和演讲;
• 来自专业和学术来源的信息，如会议、研讨会、专业协会、学术论文、学位论文和论文以及专家；
• 商业数据，例如商业图像；而且，
• 灰色文献，如旅行报告、工作文件、讨论文件、非官方政府文件、会议记录、预印本、研究报告、研究和市场调查。

开源信息也可能包括未分类的信息，这些信息可能被认为是公司专有的、财务敏感的、受法律保护的或对个人有害的。随着越来越多的频率，它还包括来自互联网博客的信息。根据情报部门官员的说法，博客提供了“大量丰富的信息，告诉我们许多关于社会视角和一切的事情，从一般感觉到...人们把其他地方都不存在的信息放在上面。”

有人认为，甚至在情报官员中，仍然存在着对开源信息的误解。其中一个误解是情报分析员依赖互联网获取大部分开源信息。事实上，根据2003年公布的一项估计，分析人员仅从互联网来源获得了3%到5%的此类信息。应该注意的是，这种低估计值可能有多种原因，包括缺乏开放源码专业知识；无效的分析工具；缺乏专业知识；截止日期的压力阻碍了对互联网资源进行更广泛的评估；互联网可能无法为某些所需信息提供最佳来源；或者，这些因素的某种组合。

另一个误解是开源信息是免费的。虽然可以收集这种信息，当然比通过卫星收集的费用要低，但是情报界和其他各种媒体的消费者一样，仍然必须付费才能获得。社区还必须购买分析工具，使分析师能够更有效地筛选开源信息。情报机构正在增加对分析工具开发的投资。例如，国防部最近授予约翰·霍普金斯大学4800万美元的赠款，用于开发能够自动翻译和分析多种语言的语音和文本的技术。人们普遍认为，如果情报界要有效地收集和分析开源信息，就必须具备这样的能力。

开源信息什么时候变成了“开源智能？”根据法定定义，当此类信息被收集、利用并及时传播给适当的受众以满足特定的情报需求时，此类信息就称为“情报”。该定义指的是“收集”，尽管一些开源分析师更喜欢使用术语“获得”，认为分析师通常获得以前收集的和公开可用的二手信息。然而，大多数情报人员使用“收集”这个术语。

分析师在使用开源软件时面临障碍

情报分析人员在更有效地利用开源信息时面临几个障碍。其中一个障碍——也许是主要的障碍——是许多分析师缺乏足够的专业知识。事实上，开源支持者声称，开源情报不仅与基础数据本身有关，还与这种专业知识(外语和文化理解)有关，并且认为这种情报的价值主要或仅存在于信息本身会产生误导。

另一个这样的障碍可能是分析师自己对开源信息的偏见。一些分析师认为，这类信息通常不像秘密收集的情报那样经过仔细审查，因此可信度较低，最终为决策者提供的价值也较小。因此，在最后期限的驱使下，面对大量的公开来源和机密信息，分析人员往往选择将有限的时间和资源集中在分析秘密收集的情报上。此外，他们还经常受到经理们的进一步鼓励，这些经理们确立了有利于分析秘密收集的秘密的优先次序。其他障碍包括:

• 培训。分析师通常缺乏必要的培训，无法最有效地利用开源软件。
• 桌面互联网。数量不详的分析师和收藏家仍然无法从他们的桌面上访问互联网。任何分析师或收集者都缺乏互联网接入，这导致一些观察家质疑情报界更充分地开发开源能力的承诺。
• 音量。在搜索开放资源的过程中，分析师会面对大量的信息。从这些数据流中识别和分析信息是一项艰巨的任务，分析师必须依靠他们的专业知识和一套有效的分析工具来完成这项任务。然而，交易量也可能对分析师有利。通过能够检查多个来源，分析师能够更好地评估某条信息是否是欺骗性的、有偏见的或错误的。
• 工具。寻找更有效的分析工具仍然是一个挑战。分析师继续被需要检查和关联的文本搜索淹没。为了解决这个问题，情报界试图开发可视化工具，使分析人员能够更有效地从所有可用的信息源中提取和处理关键信息。
• “回声”效应。当不止一家媒体提供同一新闻报道时，就会产生这种效果。由此产生的重复会使一个特定的新闻条目比保证的更加可信和重要。鉴于新闻来源的激增，这种现象对分析师来说仍然是一个持续的挑战。
• 安全。一些观察家认为，情报界过于僵化的安全措施继续限制了对开源信息的更广泛和更有效的利用。某些做法——例如，测谎要求和后续出版物的分类审查——可能会阻止外部专家与情报界同行合作。随后对外部合作者提供的信息进行分类也会破坏合作。根据一些批评家的说法，这种做法具有“抑制效应”。安全官员承认这一点，但通常认为安全问题必须优先考虑。

情报界因没有更好地利用开源而受到批评

在过去的十年中，两个国家委员会批评情报界未能促进开源信息的使用，第三个委员会建议建立一个为社区服务的开源中心。这些委员会还批评了该群体对机密信息的偏好见。

阿斯平-布朗委员会

1996年，Aspin-Brown委员会批评情报机构未能更好地利用开源信息。该委员会由国会成立，旨在审查情报界在冷战后的有效性，该委员会得出结论认为，情报界在向分析师提供开源数据库方面进展太慢，特别是考虑到互联网上随时可以获得的信息量。

虽然注意到开源数据库的发展正在增长，但委员会表示，情报分析师只能有限地访问这些数据库。该委员会批评了社区的努力，称其为“莫名其妙的缓慢”，并建议建立一个计算机基础设施，将情报分析师连接到开源信息网络。虽然委员会没有解决开源资金的问题，但它敦促情报界采取更少侵入性的安全措施。

911委员会

与Aspin Brown委员会对开源问题更详细的处理相反，9/11委员会的最终报告只是简单地提到了开源信息的话题。其最终报告包含一个图表，概述了一个新的情报社区组织结构图，该图提议在中央情报局(CIA)内建立一个开源中心，但没有进一步解释这一概念。据报道，委员们认为开源信息很重要，但缺乏足够的时间来更充分地探讨这个问题。

大规模杀伤性武器委员会

大规模杀伤性武器委员会，前称美国大规模杀伤性武器情报能力委员会，在2005年的一份报告中得出结论，情报界很少系统地利用外部专家和公开来源的信息。正如9/11委员会的同行一样，大规模杀伤性武器委员会建议在中情局内部建立一个开源中心。

在提出这一建议时，委员们的结论是:

分析师每天都有来自各种来源的大量信息传送到他们的桌面上。鉴于分析师面临的时间限制，可以理解他们的日常工作侧重于使用现成的资料，通常是机密材料。然而，秘密来源只构成情报界感兴趣的许多主题的一小部分信息。其他来源，如传统媒体、互联网以及学术界、非政府组织和商界的个人，提供了巨大的情报可能性。遗憾的是，这些“非秘密”来源经常被情报界低估和利用不足。

委员们建议分析师拓宽他们的信息视野，并鼓励他们更多地使用开源材料、外部专家以及新兴技术。

国会敦促创建一个开源中心

在9/11委员会报告完成之后，但在大规模杀伤性武器委员会最终报告发表之前，国会于2004年批准了一项全面的情报改革法案，其中包括一项“国会意识”决议，要求建立一个开源中心，收集、分析、制作和传播开源情报。该决议将开源情报描述为此类信息的宝贵来源，必须整合到情报周期中，以确保美国决策者充分、完整地了解情况。

情报界的回应:开源企业

随着2004年情报改革和恐怖主义保护法案(P.L。108-458)，其中包括自1947年以来情报组织最广泛的变化。该法案指出，开源情报是“一个有价值的来源，必须纳入情报周期，以确保美国决策者充分和完全知情。”它还表达了国会的想法，即国家情报总监(DNI)应该建立“一个情报中心，以协调收集、分析、生产和向情报界成员传播开源情报的目的。”该法案要求DNI在2005年6月30日前提交一份报告，其中包含他对开放源码中心是否可取的决定。

为了响应国会的指示，政府选择建立一个围绕几个关键原则的国家开源企业:

• 设立了负责开放源码的国家情报局助理副局长的职位，全面监督开放源码工作；
• 由国家情报总监办公室协调DNI提交的预算和拨款中的开源资金请求；
• 在一个开源中心创建一个开源专家的“行会”,并确保开源能力成为情报界的要求；
• 一个单一的开源需求管理系统，根据优先级平衡资源和采购；
• 建立一个单一的开放源码架构，以方便联邦、州、地方和部落各级的广大潜在消费者访问；和
• 创建一个实体来开发和获取尖端技术和流程，推动获取和利用开源信息的工作。

2005年7月，时任副DNI的海登将军向众议院情报常设特别委员会(HPSCI)的一个小组委员会描述了这种新方法，称之为建立一种“授权功能”,以鼓励整个情报界有效使用开源信息。海登说:

...我们所谈论的是一个中心，该中心具有专业知识，可以在信息技术和政策变化方面向我们提供建议，这将是允许社区中的每个分析师访问开源信息所需要的。

...我们想象一个专家特警队，可以去一个新的活动或新的中心或新的机构，或者满足一个新的需求，去哪里说，'这就是开源可以做的贡献。让我为你设置这些功能。让我沿着这些路径给你建议。

国家开源中心(NOSC)

政府建立国家开放源码中心(NOSC)的计划始于2005年11月1日，当时该中心由DNI正式公开成立。在行政上，它被置于中央情报局的管理之下，其组织合并并扩大了外国广播信息服务(FBIS)，该服务自1941年2月以来一直向政府和外部研究人员提供开源产品。根据DNI的新闻稿，该中心的功能包括“收集，分析和研究，培训和信息技术管理，以促进政府范围内的访问和使用。”NOSC位于弗吉尼亚州北部郊区，目前有数百名全职人员，其中一些人在其他机构临时工作。虽然NOSC仍然在中央情报局的行政控制之下，但其目的是为整个政府提供一个利用开源信息的专业知识中心。它可以被其他机构委托进行特定的研究工作。

NOSC提供世界各地媒体产品的翻译和转录。目前，政府官员可以在一个网站(opensource.gov)上获得NOSC的翻译和分析产品。这些产品中有许多也可以通过商业新闻服务机构“世界新闻联播”向公众或外部专家提供。NOSC拥有大量电子形式的出版资料，包括数百种报纸和期刊的每日下载量。

NOSC寻求为开源收集和分析建立更高的专业标准，以创建一个开源“行会”尽管每个分析师都知道一些开源材料，如当地的报纸，但电子数据库和各种各样的搜索策略的快速扩展需要大量的培训和技能，而这些只有IT专家才有可能在研究生院获得。人们普遍认为，特定搜索技能的培训具有成本效益，因为它减少了耗时和无效的搜索。

在政府机构中使用开源软件

一个根本的目标不仅仅是雇佣更多的开源从业者，而是改变机构文化，以确保开源信息的使用成为分析实践的常规和自然的组成部分。改变机构文化是一项艰巨的任务。正如一位情报学者指出的:

情报界的文化倾向于贬低开源的使用，除非是在边缘的方面。部分是因为公开来源从定义上来说是公众可以获得的，它们消除了作为拥有特殊信息的内部人士的一个心理上的好处。依赖机密信息会立即限制分析师可以与之讨论问题的人，并在有权访问的人和无权访问的人之间建立一堵墙。情报分析员必须依法禁止未经许可的外人接触机密信息；但通过这种方式，他们创建了一个排他性的俱乐部，禁止使用相关的和潜在的重要专业知识。此外，如前所述，许多情报分析师只信任机密信息。他们可能对这些材料过于信任，也许是因为他们认为这些材料在收集过程中已经过严格审查和验证。这种对机密信息的认可，以及相对于其他来源的偏爱，可能会导致分析师对来自使用公开来源的研究人员的数据视而不见。

在某种程度上，对使用开源信息的抵制可能在分析师中更为普遍，他们的职业生涯始于冷战时期，当时的重点是拥有尖端军事能力的秘密民族国家。最近几年进入劳动力市场的分析师在学术环境或以前的专业任务中，会有对开源信息的常规访问。因此，他们可能更倾向于继续例行使用与保密数据相关的开源软件。

然而，开放源码倡议的一个主要组成部分是努力确保所有情报机构都有开放源码专家可用并加以利用，同时避免不必要的重复工作。这项工作的重点是提高NOSC内部的专业知识，并为其他机构的开放源码专家提供培训。然而，在许多情况下，其工作职责在很大程度上关注或包括开源信息的人数并没有得到一致的确认。

ODNI的预算权限可能会允许对开放源代码工作的决定性支持。适当薪酬级别的专用开源职位可以在很大程度上确保开源工作的可见性。随着信息有望从各个机构获得并由ODNI审查，DNI每年提交的预算可以包括关于每个机构的具体开放源码分析师职位的更详细信息。然后，国会将有机会通过预算程序审查这些努力，以确保足够的、但不是多余的开源能力。一些人认为，不仅应该在国家情报机构中，而且应该在军事情报机构中识别开源坯段。

基于最新信息技术的信息共享是这项努力的另一个重要部分。开源中心为整个情报界以及国家、地方和部落级别的国土防御合作伙伴管理这项工作。目标是最大限度地提高整个政府的连通性，取代格式不兼容、材料大量重复的基于机构的独立系统。个别机构可以继续维护独立的开源数据库，但目标是以其他机构的分析师可以访问的格式维护它们。大规模杀伤性武器委员会指出，“信息技术近年来取得了显著进步。私营部门(不像情报部门那样担心安全问题)已经率先采用了对情报同样至关重要的技术。两个领域显示出特别的前景:第一，外语的机器翻译；第二，不需要翻译就能优先处理母语文档的工具。"

这一努力在很大程度上取决于商业企业开发有用和成本效益高的技术的专门知识和主动性。1999年，美国中央情报局开发了In-Q-Tel，为商业公司提供了一种与情报机构就相对较小的合同进行合作的手段。这项努力受到了广泛的赞扬，但主要集中在保密技术上。ODNI已经提出了一个类似的方法，但是只关注非保密的开源技术。

来自非政府源私营部门捐助者的最重要的信息来源之一是国家地理空间情报局购买的商业图像。商业卫星对全世界的目标提供广泛的空中覆盖，以补充政府卫星提供的图像。在某些情况下，这还意味着任何能够上网的人都可以获得高质量的高空图像。虽然这种使用的背景和程度超出了本报告的范围，但商业图像的使用对情报界产生了重大影响，特别是对政府卫星的采购和运营。然而，商业形象是一个特例，因为政府在许多情况下是主要客户。对于大多数其他开源信息，美国政府只是一个附带客户(在某些情况下，是一个不受欢迎的客户)。

美国国防部

国防部长期以来一直是一个重要的开源信息中心。自1947年以来，日本扎马营的亚洲研究支队(ASD)一直在收集和分析有关远东话题的公开来源信息。在美国军事人员和日本平民的服务下，ASD为该地区的军事指挥部翻译和分析信息，并将其产品提供给情报机构。其他军事指挥部，有些在技术上不属于情报部门，也从事开源收集和分析。尽管基于网络的信息共享系统的引入使得与其他国防部和情报中心用户共享此类信息成为可能，但共享信息的动机并不总是存在。

在9/11委员会报告之后，在审议2004年情报改革法案期间，负责情报的国防部副部长成立了一个工作组，评估整个国防部的开源工作。这一努力导致了国防开源委员会的成立。该委员会的任务是建立开放源码要求，并为国防部所有组件制定开放源码战略。2005年7月，FBIS(不久将并入国家开源中心)和国防部开源官员召开了一次会议。会议旨在改善对军事用户的支持，鼓励信息共享，并开创长期互利的关系。然而，据报道，许多与会者得出结论，开源收集资金不足，参与国防部开源工作的人员往往缺乏媒体分析和外语能力的培训。此外，结论是“对于军方的[开源]支持，没有明确的外部联络点或中央责任。”

虽然NOSC和国防部办公室在获取材料以减少重复方面加强了协调，但还不清楚培训情报人员进行公开来源收集和分析的固有挑战是否已经消除。尽管信息共享更加广泛，某些开源功能也更加合理，但开源工作在很大程度上是在与NOSC甚至其他国防部实体隔离的情况下进行的。

在2006财年，国防授权法案国会发现，情报界“没有扩大其开发努力和系统，以产生开源情报”，并指示国防部准备一项计划，为负责情报的国防部副部长监督下的“强大”开源情报能力提供资金。该立法还要求将开源情报专业纳入军事人员系统，并使用后备人员支持开源情报任务。

国土安全部(DHS)

根据法规，DHS既是情报机构又是执法机构，是开源信息的重要消费者，鉴于DHS职责的不同程度，它有可能更广泛地利用开源信息。目前，DHS正致力于与州和地方实体的合作。目标是依靠开源中心的技术支持和培训，在DHS的各个机构中建立开源集合。

DHS负责情报和分析的助理国务卿Charles Allen在2006年5月作证说:

我们正在考虑召集一批政府专家以及我办公室的承包商，作为开源中心的虚拟卫星局开展工作，该中心由中央情报局运营，以确保我们不仅满足联邦政府对国土安全开源信息的要求，而且我们还提供这些信息，并将其下推到各州。各州也是。。。公开合法地获得开源的东西，我们希望能把这些东西推回给我们。

DHS开放源码的获取和使用似乎正处于形成阶段，这种情况与许多机构的情况相似。人们同意有必要扩大使用，但基础设施不完整，观察家认为现有资源还没有得到充分利用。

开源使用的标准

管理开源使用的一个关键挑战是缺乏广泛接受的测量或度量。情报社区经理寻求日常管理的量化措施。总统的每日简报是情报界最重要的产品之一，其中包括了公开来源分析的情况。其他产品由开源中心发布，完全基于开源信息，并传播给情报分析师和外部专家。opensource.gov网站的使用也受到监控。

由于开源信息是由所有来源的分析师结合来自机密来源的信息使用的，因此很难衡量开源信息对特定情报产品的贡献有多大。鉴于公开来源信息的可用性更高、当今分析师必须涵盖的问题的性质以及高级情报领导人对其的重视，预计公开来源信息将越来越受到依赖。然而，情报机构的最终衡量标准是分析的质量。今天的分析师意识到，反映对公开来源中所含信息无知的产品将使整个情报工作失去信誉。当情报产品被公之于众并由知识渊博的外部专家审查时，情况尤其如此。

国会对开源的监督: 潜在选项

国会一直是更广泛使用开源信息的重要倡导者;如上所述，它创建了增加使用开源信息的法定要求。除了持续的监督之外，一些观察人士认为，国会还可能处理一些具体问题，以进一步实现更大程度使用该法案的目标。这些问题包括:

• 识别开源活动
• 版权问题
• 把国家情报中心调到国家情报局长办公室

识别开源活动

目前尚不清楚是否有适当的报告机制使国会能够评估授权的开源工作的执行情况。这给任务的进展带来了不确定性。例如，虽然DNI目前拥有确保整个情报系统有效执行预算(包括开源活动)的法定权力，但现实情况是，资金分配可能会受到包括DCIA在内的各机构负责人施加的要求的影响。一些观察人士建议，开源职位和预算需要有效地“隔离”或保护，以确保国会授权得到执行。人们对各机构的开放源码工作，甚至对国家航天局本身都表示了这种关切。中央情报局管理官员和NOSC领导层的不同优先级在多大程度上使开源努力复杂化尚不得而知，但监督委员会可能希望验证当前的IC方法是否充分执行了国会的开源授权。

一种方法是检查特定的预算领域，在这些领域中可以确定目前在开源上的支出。首先，在提交给副DNI的开源人员的预算中，以及在提交给中央情报局的预算中，有开源中心的人员和运营的金额。其他机构的开源工作的类似信息可能更难确定。目前尚不清楚，每年向情报委员会和拨款委员会提交的保密预算论证书中是否包含有关开源事业的详细预算信息。要求提交专门针对开源的《国会预算理由书》(CBJB)，可以为整个情报系统的开源和运作能力提供详细的见解。开源CBJB将提供一个信息库，在此基础上可以执行更详细的开源监督。

另一个机会出现在DNI向国会情报委员会提交评估分析产品的年度报告时。可以说，这些年度报告应该讨论开源信息的使用。然而，如果需要，监督委员会可以要求提供关于开源利用的额外信息。最后，在某些情况下可以考虑的一种方法是请求对特定主题进行单独基于开放源代码的替代分析，以便与所有源代码的分析进行比较。《情报改革法案》特别规定了可供选择的分析方法，在某些情况下，仅根据公共记录中的信息进行可供选择的分析方法可能是适当的。这样的努力可以证明特定形式的机密信息的附加价值。如果基于开源的产品基本上与基于保密来源的类似分析产品一致，那么前者将具有更容易提供给国会和公众的有益优势。

版权问题

对于那些在政府内部负责获取、分析和传播开源信息的人来说，一个困难的问题是这些活动在多大程度上可以按照版权法的规定进行。情报机构获得的许多开源信息都属于“公共领域”(即没有版权要求的信息)。在其他情况下，如某些商业数据库，信息权是根据通常的政府采购程序通过合同获得的。然而，在许多其他案例中，机构未经版权所有者授权就获取版权信息(当然，数百万作家和研究人员也经常这样做)。

在使用此类受版权保护的信息时，情报机构与公共信息的其他用户一样，受“合理使用”原则的约束(基于普通法并编入1976年《版权法》(17 USC 107))。“合理使用”允许在满足特定标准的情况下，在没有版权所有者授权的情况下使用受版权保护的材料；这些变量包括(1)使用的数量和性质；(2)版权作品的性质；(三)相对于整部受版权保护的作品的复制数量；以及(4)复制对受版权保护的作品的潜在市场的影响。

然而，版权必须由版权所有者来主张和保护，一些人，如果不是很多人，将看不到以这样的理由起诉联邦政府的好处。对于在外国出版的作品，情况变得更加复杂，因为这些国家的政府可能遵守也可能不遵守为版权材料提供国际保护的《伯尔尼保护文学和艺术作品公约》。对版权法对开源情报工作的影响的详细分析超出了本报告的范围，但很明显，情报界“只买一次，一次”的愿望可能与版权所有者的目标相冲突，即确保多个政府机构使用其产品的付费不会被避免。

有些人可能会争辩说，国会应该考虑修订版权法，将情报机构的开源努力包括在内。消除版权范围的不确定性将有助于开源工作，并有助于公共官员尽可能广泛地使用信息。另一方面，这种做法可能会侵犯版权所有者的合法权利，包括他们从出售给许多政府部门的拷贝中合理期望的利润。

将NOSC从中央情报局转移到DNI办公室

一些人建议将开源中心作为国家情报总监办公室的一个组成部分，同时基本上保留其当前的角色和任务。这种方法试图保证开放源码资源将由具有丰富专业知识的从业者管理，而不是为了某个机构暂时的更高优先级而重新分配。鉴于遍布整个情报界的信息系统的可用性，一个直接隶属于DNI的开源中心可以说可以满足所有级别分析师的需求，即使它没有机构总部。

将NOSC直接置于DNI之下的好处是通过提升其形象、保护资金并确保其独立于中情局内部不断变化的优先事项来提高开源学科的声望，在中情局，人类情报收集不可避免地对高级官员提出沉重和持续的要求。作为ODNI的一部分，NOSC将会有更多的可见性，并且可以更好地影响整个社区对开源的使用。一个缺点是需要建立一个行政基础结构，在某种程度上与中央情报局内部已经存在的结构重复。

将NOSC纳入ODNI还可以增强NOSC支持执法机构以及州、地方和部落实体的能力。作为中央情报局的一部分，NOSC在收集用于执法目的的信息方面受到限制，因为根据《国家安全法》的规定，中央情报局不得参与执法活动。然而，整个情报界包含情报机构——联邦调查局和DHS——它们也是执法机构，并使用开源信息来履行其法定职责。可以说，将NOSC纳入ODNI将提高其支持执法机构的能力。例如，在外国出版物或网站上收集媒体账户，提供涉及身在美国的个人的潜在恐怖活动信息，可能会违反禁止中情局参与执法职能的法律规定。

替代方法

国会也有更广泛的选择。布什政府的开源情报方法的基础是在国家开源中心建立标准和最佳实践，并通过各种方式鼓励所有机构的分析师更多地获取和使用开源信息。尽管国会议员对这一方法几乎没有表示反对，但一些外部观察人士主张采取替代方法。

一个更激进的方法是建立一个完全在情报机构之外的开源机构(除了现有的开源中心之外)。目标是不仅向情报分析师，而且向包括国会委员会在内的联邦政府所有部门提供开源信息。根据设想，新机构将是国务卿领导下的一个独立的联邦机构(类似于广播理事会)。这种实体也可以在国防部(情报机构之外)建立，专门负责支持涉及一些国家的多边行动，其中一些国家可能不是美国的情报伙伴。

这一倡议可以基于这样一种评估，即系统收集和分析的开源信息对于所有政府工作都很重要，包括那些无法得到情报界实际支持的工作。倡导者列举的一个特别优势是，开源情报可以支持美国公共外交努力的进行，而不会被认为是“秘密世界”的污点此外，人们可能不太担心获取涉及美国人的公共信息，而是担心情报机构从包括涉及美国人的所有来源收集信息。

该计划的支持者认为，开源信息对于几乎所有的政府职能都是必不可少的，但可用信息的爆炸并没有与获取和分析这些信息的协同努力相匹配。目标是为整个联邦政府建立一个专家中心，并向公众免费提供通过该计划获得的所有非机密信息。

目前，NOSC提供的信息可供所有政府机构使用，但其目的是支持情报界。有人问，为什么不应该建立一个“信息收集和分析”机构来处理其他政府机构，包括负责国内事务的政府机构可能关心的政策问题？这种努力必须基于广泛感知的需求和整个联邦政府的普遍支持。这种支持似乎还不明显，但支持更广泛地努力获取和分析开源信息的人可能会继续提出这样的理由，即需要它来解决正在发生的和新出现的政策问题。随着时间的推移，NOSC也有可能变得更加有用，其贡献将得到广泛认可，从而成为一个更大实体的典范，为所有联邦组织服务。

摘要

虽然非机密信息经常被情报界忽视，但现在存在一种共识，即必须系统地收集开源信息，事实上，开源信息是分析产品的重要组成部分。这一点已经得到各种委员会和国会的认可。为响应立法指示，情报界设立了国家情报开源助理主任和国家开源中心的职位。目标不仅仅是执行开源获取和分析功能；而且，创建一个卓越的开源收集和分析中心，支持和鼓励情报机构有效地使用开源。面临的挑战是部署所有可用的信息源和技术，包括尖端方法，以获取和分析公开可用的具有国家安全重要性的信息。

这项工作从2005年末才开始，但是NOSC已经开始运行，并为整个情报界的开源专业人员提供支持，包括培训。不太清楚的是，行政机制是否到位，以确保有一个全面的社区范围的开源努力。在观察者看来，并非所有机构都做出了获取和使用公开来源信息的全面承诺，ODNI也没有采取足够的措施来确保公开来源得到充分利用。观察人士认为，国会对开源过程的监督可能会让人们深入了解政府工作的当前进展，并找出需要修改的地方。国会感兴趣的一个特别的焦点可能是在分类和开源收集之间的潜在权衡，以确保以最好和最具成本效益的方式获得所需的信息。目标是确保易受攻击的人工代理和昂贵的监视系统专注于获取被主动隐藏且无法通过其他方式获取的信息。

附录。开源案例研究: 印度1998年的核试验

“参议员，我们对此一无所知。” (印度1998年核试验后，前中央情报局局长乔治·特内特在与理查·谢尔比主席的电话交谈中的回应。)

1998年5月11日，印度政府试验了三个核装置，这是20年来的首次试验。这些测试让美国情报委员会大吃一惊。时任中央情报局局长的乔治·特尼特任命前海军上将大卫·耶利米“调查我们是如何以及为什么会如此严重地错失良机。”

在进行审查时，Jeremiah谈到了一些问题，包括印度人民党(BJP)领导人在选举该党领导人阿塔尔·贝哈里·瓦杰帕伊为印度总理之前以公开声明形式提供的公开来源信息。这些公开声明表明，BJP有兴趣行使核选择权。

耶利米在他的最后报告中总结道:

...情报界和政策界在进行这些测试时都有一种潜在的心态，认为BJP会像我们一样行事。例如，有一种假设认为，BJP政纲将反映西方的政治纲领。换句话说，一个政治家在选举前会在他的政治纲领中说些什么，但一旦他上任并面临巨大的问题时，就不一定会坚持到底。BJP非常严肃...

其他人的批评更加直白。据报道，前美国参议员帕特里克·莫伊尼汉(PatrickMoynihan)评论说，“不需要间谍或间谍大师就能读懂印度领导人说的话并认真对待。”

这些和其他观察表明，如果分析家们更加关注和重视BJP关于核试验的一些公开声明，情报界可能会更准确地评估BJP的意图。

然而，对印度测试之前的公共记录的审查，在这方面呈现了一幅复杂的画面，并且可以说强调了分析师在试图分析开源信息时所面临的一些困难。

在1998年1月竞选期间，BJP外交政策发言人表示，如果当选，他的政党完全打算行使核选择。但在那年2月，BJP发表了一份竞选宣言，向一些印度分析人士暗示，BJP可能不会完全致力于进行核试验。据报道，BJP新总理瓦杰帕伊表示，政府将保留在其武库中增加核能力的选择，但没有这样做的时间表。政府的国防部长进一步暗示没有必要试验核武器。

在没有迹象表明即将进行核试验的其他公开迹象中，一个美国高级代表团会见了印度同行，并得出结论说，不会马上进行这种试验。

归根结底，在印度1998年核试验之前获得的公开来源信息呈现了一幅喜忧参半、甚至是误导性的画面，提出了一些分析挑战。

文章来源于公众号【情报分析站】，更多精彩内容及工具资源请前往查看