劳荣枝案二审律师提出管辖权异议，法院是否有权驳回？

劳荣枝案二审开庭，劳荣枝二审辩护律师提出管辖权异议，却被法院驳回？那么什么是管辖权？法院该怎么处理？
刑事案件的管辖分为立案管辖与审判管辖，又可以继续细分为普通管辖与专门管辖，普通管辖中又包含了级别管辖、地域管辖，除此之外实务中还存在变通管辖，如优先管辖、移送管辖、指定管辖、特殊管辖等。
刑事案件的立案管辖，又称为职能管辖或者部门管辖，是指审判机关、审查起诉机关、侦查调查机关各自直接受理刑事案件的职权范围，也就是一般俗称公检法的权限划分，但侦查调查机关不限于公安机关。

刑事案件的审判管辖，是指人民法院审判第一审刑事案件的职权范围，包括各级人民法院之间、普通人民法院与专门人民法院之间，以及同级人民法院之间，在审判第一审刑事案件上的权限划分。
相比于民事诉讼法对于民事案件的管辖权异议进行了明确的规定，刑事诉讼法并没有对刑事案件的管辖权异议进行明确规定。因此，在很长时间里，刑事案件的管辖问题审查也基本上在实务中属于“形式”审查。但自2018年1月1日开始施行的最高人民法院“三项规程”，其中《人民法院办理刑事案件庭前会议规程（试行）》对于管辖异议进行了明确规定，在该规程第十条规定庭前会议中主持人向控辩双方了解情况，听取意见，第（一）项为“是否对案件管辖有异议”。

该规程中第十一条内容为：“被告人及其辩护人对案件管辖提出异议，应当说明理由。人民法院经审查认为异议成立的，应当依法将案件退回人民检察院或者移送有管辖权的人民法院；认为本院不宜行使管辖权的，可以请求上一级人民法院处理。人民法院经审查认为异议不成立的，应当依法驳回异议”。至此，刑事案件的管辖权异议有了明确的申请依据。
管辖权异议的申请，对应着刑事案件管辖出现的问题，一般情况下，对于以下两种情形需要对管辖问题重点审查：（1）办案机关无管辖权；（2）办案机关有管辖权，但辩护人认为存在不宜管辖的情形。
关于第一种，办案机关无管辖权的情形，在实务中并不常见。关于第二种，办案机关有管辖权，但辩护人认为存在不宜管辖的情形，在实务中确有存在，但也是申请难度最大的。

对于劳荣枝案，江西省南昌市中级人民法院管辖第一审刑事案件，符合我国刑诉法中级别管辖和地域管辖的规定。当然，劳荣枝案做案多地，所以其他地方也是有管辖权的。鉴于本案已经经过一审审判，劳荣枝及其辩护律师在一审诉讼程序中没有提出管辖权异议，一定程度上表明其对管辖权无异议。至于，劳荣枝及其辩护律师在刑事二审诉讼中提出管辖异议，依法应当向合议庭说明理由，理由不成立的，法庭驳回劳荣枝律师管辖权也没有不妥。