女孩穿露腿裤被大妈连摸带打训斥：用“穿衣自由”呛回去，然后呢

广州地铁上，一女孩（舞蹈老师）因穿露腿裤被大妈“连摸带打训斥”（更像是“热心规劝”）的一幕触发不少年轻人声讨。事后当事女孩回应称：“虽然觉得大妈的行为挺让自己震惊，但没有感觉到恶意。”实际上，从被标注为“穿露腿裤坐地铁引发的社死”的视频就能看得出，当事大妈确实没有什么恶意，即便基于“穿衣自由”和“言行边界”审视，她的言行确实不得体。

平心而论，当事大妈应该属于那种典型的“热心大妈”。就比如她说“女孩子不能这样穿，看着不习惯”、“以前我们不这样穿，男孩子都不行”，而且整个过程中只是在强调她的看法，并没有强势的指责，这使得当事女孩在拍下这一幕后，才会当作“大型社死的现场”（有趣的经历）进行“二次传播”。

如此强调，并不是为当事大妈的言行进行辩护，而是为这件事情没有走向绝对的道德审视而感到不容易。要知道，“网络斗士们”已经抡起拳头，只要当事女孩一声令下，他（她）们便会一拥而上。

可相反的是，当事女孩直言公共场合不适合掰扯。在这个事情上，她应该出于两个方面的考量：一方面、当事大妈虽然言行有些过界，但是因为没有恶意且场面幽默，所以当事女孩就没有生气；另一方面、就算当事女孩用“穿衣自由”呛回去，估计也没什么效果。

毕竟对于当事大妈这类人来讲，想要通过简单地辩驳去“说服”是不那么容易的，尤其还是萍水相逢的情况，基本上没什么可能性。之所以这样讲，就在于“穿衣自由”的大前提之外，“穿衣道德”依然横行着。

毫不夸张地讲，直到现在，大学校园里的女大学生们穿黑丝袜还是会被男生们指指点点。循此我们就会发现，“穿衣道德”这种偏见是个社会性的问题。即便伴随着认知主体的年龄会呈现出不同的变化，但本质上却一脉相承。

就拿“大妈训斥穿露腿裤女孩”和“男生们指指点点女生们穿黑丝袜”比较来看。根本上而言，其实都是道德判断，大妈的出发点在于不应该“那样”，觉得“那样”有失体统；而对于男生们来讲，指指点点主要在于意淫，既觉得“那样”不符合现实，又觉得那样“赏心悦目”。

所以我们会发现，单是拿“穿衣自由”来喊话，只能是看起来有理，却不见得能真正解决问题。就此而言，我们会发现当事女孩的处理是比较智慧的，她虽然也觉得有些尴尬，但却通过“反差感”巧妙地化解了。

这其实也给我们一种启示，在面对“说服”时，即便对方的意见不符合我们的意愿，但只要对方不强制我们接受，那么我们就无需往恶意的层面理解，也无需给予强势的“回应”。因为罗尔斯早就说过，“判断的负担”总是存在的。如此之下，如果不能达成理解性沟通，最好就此悬隔为好。

当然，如果当事大妈要是对当事女孩各种道德性辱骂，显然就不只是言行不得体的问题，而是已经上升到人身攻击的层面。这种情况下，大妈显然就已经超出“规劝”的范畴，当事女孩完全可以采取自卫措施（直接反击或寻求帮助）。

因此就“网络斗士们”的声势来讲，显然是基于“抽象思维”在直面问题，而对于当事大妈和当事女孩友善的可能性完全是被忽视的。可事实上，当我们细品被标注为“穿露腿裤坐地铁引发的社死”的视频时，总觉得当事大妈很可爱，当事女孩很欢乐。