评梅桢女士起诉华政学生事件——一场双向网暴

我以为学习法律的人都会懂，保持理智到底有多重要。

写在最前面，这件事我谁都不站，单从社会现状做一个反思。

因为我是学法律和新闻出身的，也不见得学得有多好，但是法律层面过了法考，新闻层面好歹复旦上过课，写文也很多年了，我觉得自己有底气谈谈这个问题。

不知道有没有人看过《乌合之众》，抱团取暖我能理解，但是事极必反大家懂吗？

利用流量的人终究招致流量反噬。

上面这句话是双向的。每个人都要对自己的言语负责，网络不是法外之地。双方都是法律人，更应该讲究严谨，理智思考、理智看待问题。

先谈谈事情的起初，在互联网上标榜原创视频博主并有带货等行为的梅桢女士，简而言之即网红想要进军华政教学。这件事引起热议是因为一份相对简单的“尽职调查”，虽然原文已经斗转星移，想扒一扒的同学仍可以尝试（我是看过原文的）。原文很符合当代公众心理，含沙射影指明“德不配位”的同时上升高度，在学校层面再进行质疑。

其实关于质疑这点的确无可厚非。虽然当下流行斜杠青年，但是毕竟人的精力有限，尤其是在教学这块，严谨的求学态度与对于金钱和欲望的把控，教学岗位的勤奋踏实的确与娱乐圈浮躁、赚快钱截然不同。换成谁可能都会质疑，质疑本身针对的是她的能力，我也期待能看到她所锁住的论文原文。

不过，能力归能力，华政同学在发声的时候选择了最哗众取宠的方式。说真的讲道理摆事实就行，毕竟包含对于他人的恶意揣测，在没有坚不可摧站得住脚的多方取证下，很容易流量反噬（所以被起诉了啊）。

言语尖锐的确是媒体人通常会使用的手段，我能理解。但是法律人的严谨应该对前者加以把控，星星之火的确可以燎原，但是不是用来引火上身。

我想，如果这位华政同学在发声的时候更加谨慎严谨一点，少用一点媒体的发文技巧，说话更加客观理智一些，这篇就是一个社会评价，即便上了法庭也能对自己更有利些。当然，无论结果如何，起诉名誉受损本质上与梅桢女士的能力无关，这是她所享有的权利。

此外我再谈一个点，网络上有一种阴谋论源于华政同学的回应，说梅桢女士专门挑考研法考时间点。说实话动机这方面全凭主观臆断，按照这个传，一传十十传百就会引起网络暴力。网友们可不会看那些长篇大论，但是动机这个事本身是没有依据的。我猜起诉腾讯既是为了获取背后运营公众号的华政学生身份信息，又是因为平台也需要承担监管不力（共同侵权），如果此案还涉及保全制度等，的确战线可能会相对拉长。

最后，其实我一开始是没想写这篇文章的，但是那篇回应里的两个广告和打赏模式，以及朋友圈里一边倒的发言，如鲠在喉。公众号营销不是这么用的。即便是考研冲刺期间，也可以提起管辖权异议拖延时间，都不冲突。我知道每个人对此看法不一，有人可能会说广告和打赏是人家的权利，大家也乐意。但是我还是想提醒各位保持理智，等待法律的裁决。

既然当初一个敢说，现在一个敢做，各负各的责任，各有各的代价。