【惊世骇俗之言】"文人盆景"、"文人树"都是扯淡！

各位关注盆景家的盆友们,你们好!

识别二维码，观看鸿江盆景精彩视频

不读书、不知史、不可怕，不读书、不知史、还要装大家，忽悠大众，就不好玩了。

“文人树”一词在中国盆景中历来没有，是从倭人盆栽之“文人木”舶来。“文人树”这个词，最早是部分经营倭岛盆栽的商人为倭人盆栽的溢价作的一部鼓吹。然后被国內一些没读过书读过史的“文人”“专家”“大师”以为是装逼的妙招。纷纷杜撰成文，疏条当树。以为栽两根细条就是文化人了，连汉字都不必认识几个。真心简单！

盆景界的人一直拿自个当艺术家。可人家艺术界从来不承认。为啥？艺术是个性风格与思想情感的表达，依托于娴熟的技术及深厚的文化。我从来不知道有不用读书的艺术门类和没读书的艺术大家。厚着脸皮以不知为知，误导大众以倭人为祖。不知这些人究竟是别有用心呢还是单纯无知。

真正的中国的盆景必有深厚的文化底蕴。如徐晓白先生之《枫桥夜泊》潘仲连先生之《刘松年笔意》，哪一盆细瘦高挑，了了无枝了？可哪一盆不是满满足足的文意？可知真正的中国盆景不论高矮胖瘦，无一不是“文人”的树。而当今的中国盆景界，从来不缺“文人”树，缺的是真正读书知史的文人！

一、什么是“文人”？

知书能文的人也。然而这个名词在传统文化和国人认知里，又有着太多的内涵和标识，总的来说，文人与学问、气度、人格、追求是分不开的，在现实生活中，他们的审美取向、文化品味、精神风貌又是那么的鲜明与特异。我们可能无法用数据来量化文人，但不可否认的是，绝世高标的嵇康是文人，醉眠柳巷的柳永也是文人；豪迈奔放的李白是文人，婉约忧郁的李清照也是文人；长叹“何日忘却营营”的苏轼是文人，“不为五斗米折腰”的陶渊明也是文人。

由此可见，文人有其鲜明的个性特征和独特的精神特质，天下才子甚多，却从未有雷同者，用时髦的话说，他们的文化DNA差异甚大。

二、盆景与文化、文人的关系

1.先来说说盆景与文化的关系。

不能说盆景不是文化艺术，但是，我们却处于一个相当尴尬的境地：一方面，我们努力的从古籍、古迹中寻找只言片语、片砖半瓦来力证盆景的历史轨迹，可是，这样的记载太少，又没有系统的理论加以支撑，甚至在艺术门类中，它都没有形成一个专门类别（在这里，请不要拿明清时期的工匠作品说事，因为那是园艺，与盆景无关，纯属匠气）。

更甚者，我们连这方面的考据工作，都很少有人去做，除了徐晓白先生，我不知道还有谁做过这些工作。另一方面，迄今为止，盆景都不是一个独立的艺术门类。虽然现在有不少以盆景为生的从业者，和比较有规模的盆景园，但是，我们的传承还是建立在传统的师徒模式上，在理论体系的架构上，几乎是一片空白。因为，我们的所有理论，都是从书画、哲学、美学等其他艺术中抄袭来的，专门的研究盆景的理论，仍是空白。一些人美其名曰边缘学科、交叉学科，说艺术有共通性，却忽略了盆景艺术本身的独特性、与其他艺术的差异性，我们总不能拿着一幅画就说这是盆景吧。除了如是先生讲过盆景养护学、盆景植物学、盆景造型学等，我没有听过第二人提过这样的说法。

第三、现在的盆景人，努力的去靠文化的边，可是，又有多少人承认你是文化人？你自己的文化水平有多高？你的作品里，又有着多少的文化含量？圈外的人，又有几个承认盆景是文化了？究其原因，是我们自己读书少，文化水平不高，作品缺乏文艺性，“学而优则盆景”的人实在是凤毛麟角。骄躁之气，在盆景圈尤为严重。

2.再来说盆景与文人。

从文献记载可知，盆景起于文人，基于文人的雅好与情感寄托发展而来，承载着他们的审美情趣、生活格调和价值取向。从这点来说，文人与盆景的关系可谓密不可分，如同砚台印章、供石赏兰，成了文人的“专属”与“标配”。

传至今天，盆景更是走进千家万户，从业者众，树种丰富，产品众多，价值日升。但是，如同其他传统的艺术领域一样，我们对传统文化背离的也是越来越远，之所以现在还傍传统、傍文化，利与名而已！更何况，我们所说的“传统”，也没有几个人能讲得清什么是传统，我们所说的“文化”，偏偏又不被文化人所认可！这实在是一个绝妙的讽刺啊！于是，我不禁想请教大家思考，今时今日，玩盆景的还都是文人吗？或者说，玩盆景的都玩出了文人情怀吗？

如果说今天玩盆景的还是文人，那估计要有很多人都是在滥竽充数了。如果说今天的作品，都玩出了文人情怀，或者带那么一点点文人的格调，相信在公众心里，这个说法是不能服人的。现在的各种作品，甚至是大师作品，往往饱受诟病，从题名到立意，从配盆到造型，从规格到价格，无不招来非议一片。甚至于，大师名家们的代表作，能够经得起时间考验的、充满着浓浓文意的，也是寥寥无几。

由此，我们又从何得出，盆景是“文人盆景”呢？从创作者、流通经营者、收藏者、品评者到表达思想与精神内核，又有哪一点与文人相关呢？那么，“文人盆景”这一说法，又是从何而来？平心而论，一些作家的作品，如《枫桥夜泊》、《刘松年笔意》等等，我们说他有文意，说他是文人的作品，相信是没有人持反对意见的，称之为“文人的盆景”，也是名副其实的，但是，这样的作品、作家太少太少，少得使他与其它绝大多数的作品拉开的差距太大，以至于不足以反映这一群体的真实面貌和水平，拿他们来代表整个中国盆景的现状，实在是难为这些前辈了。那么，我们又为何非要纠结于再造一个名词？提出“文人盆景”这一说法又有何意义？

三、“文人树”之我见

1.“文人树”的现状与困境。

“魏晋流韵——苕上盆玩雅集”之所以撩拨得业界人心浮动，正是它触动了公众的G点——“文人树”。时下的盆景界，“文人树”这一称谓，甚为流行，俨然已成为中国盆景的一大创新和风向标，不做“文人树”，好像就没有格调；不谈“文人树”，好像就不够逼格，一时间纷纷扰扰，好不热闹！不可谓不热矣！然而，短时间下来，呈现在我们眼前的，又是什么？柔弱的树干，疏落的枝条，无神的造型，怕别人看不懂，再绞尽脑汁起一个牵强附会的名字，这样就是一颗“文人树”了！最终，不过是千人一面，符号化、简单化、格式化、雷同化，迅速的消费掉了公众的兴致，其于中国盆景的发展，又有何益处！“四十年来画竹枝，日间挥写夜间思。冗繁削尽留清瘦，画到生时是熟时。”这一枝一叶，得来哪有这么容易！

2.“文人树”的理论剖析。

回头看文首对“什么是文人”的回答，可知，文人的性格也是鲜明迥异的，其精神诉求也是千差万别的。在这里我有一个假想：如果让历史上那些文人来做盆景，会怎样？结果无从得知，但是我坚信，他们的作品绝不是这么简简单单，更不会有雷同。这里，可以从国画中得到旁证，不再赘言。为什么？因为他们有着自己的精神特质，或出世或入世，或淡泊或昂扬，或豪放或婉约，他们的作品，都是“我手写我口”的，他们的盆景（假设有的话）也一定是“一枝一叶总关情”的，高矮粗细也罢，横斜纡直也好，都是文人的树，都透着文人的情怀。反观今日，一些大家对“文人树”的精神界定，“孤、傲、洁、悯”而已！其造型样式，“高、瘦、简、疏”而已！请问，你心中的文人就是这样？文人的风貌，非靠这些简简单单的枝条就能体现？我从来没见过这么格式化的文人，也从没有见过这么符号化的树木！方家有以教我！

3.“文人树”的来历探究。

纵观古书古画，未有以之命名之说，在当代的兴起，也不过区区数年吧，在某著名公众号的介绍中，也是羞羞答答的提到日本有“文人木”这一说法，也是近年兴起，谓之与中国“文人树”理念相近云云。至此，方才明白“文人树”原来是个舶来词，舶来词也好啊，开放嘛，交流嘛，拿来为我所用，有何不可。只是，细究其原因，实让人无语：首先，这个词汇的引入动机，是一些贩卖日本盆栽的人（并不是真正的交流者），为了吸引买家而鼓起的噱头。其次，“文人木”这一造型形式，在日本也是陷入了缺乏理论依据、造型模式化、精神空洞化的困境。那么，我们今天引入“文人树”这一名词，目的到底是什么？

4.“瘦格树”刍议。

一个现实是，素仁法师以降，有别于枝繁叶茂、苍老奇古的树型，一批清新明了、朴素有致的盆景样式走入大众视野，其个性风格鲜明者，被分别冠之以“素仁格”、“韩格”等，这些作品都有其鲜明的创作风格、独特的个性特征、丰富的精神内涵，对其分析探讨，可谓汗牛充栋，仁智互见，他们对中国盆景的发展，做出了杰出贡献，向其效仿学习，也是自然之意。可是我们面临的问题是，既然“文人树”这一叫法站不住脚，“素仁格”、“韩格”之外的此类树型，又该怎么称呼？对此，如是先生提出，有别于大树型、垂枝型、悬崖型等等，此类杆高枝疏的造型，从表现形式上可统称为“瘦格型”树，至于其创作手法、蕴含的精神内核等，树树不同，自当就树而论，不必概而论之。窃以为，此类分类方法较为合理，既能较为全面准确的描述此类树型，又能使大家有一个清晰明了的认知对象。当然，只是如是先生一家之言，还望同行斧正。

四、总论

“当今的中国盆景界，从来不缺‘文人’树，缺的是真正读书知史的文人！”文化，永远是支撑一个民族存续发展的原动力。

“文人盆景”、“文人树”这些提法，既然于史无据、理论空洞、概念不清，还是不提也罢！

后记：

写完此文，总觉得文不尽言，言不及义，文中一些看法，自感有不妥、困惑之处，却又想不明白，还请各位前辈、同行多多指正，有不同看法，也欢迎交流批评。

（图文源自网络，版权属原作者）

声明：转载此文是出于传递更多信息之目的。若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益，请作者持权属证明与本网联系，我们将及时更正、删除，谢谢。

图文来源：网络

精选文章

2021

今

日

特

价

▲鸿江盆景植物园-今日特价-黑松盆景2000元

有意者请咨询以下客服微信 》》》